Мог ли астронавт пролезть через люк лунного модуля?
Мы видели фотографии, на которых астронавты на тренировках внутри лунного модуля находятся без скафандров. А вот могут ли два астронавта разместиться внутри взлетной ступени, если будут в скафандрах?
Я взял макет лунного модуля, выполненный в точном масштабе с фигурками астронавтов.
И на поверхности взлетной ступени разместил двух астронавтов.
И сразу возникло несколько вопросов. Давайте попробуем их обсудить:
- как астронавты залезали внутрь взлетной ступени и выпрямлялись там?
- могли ли они там поворачиваться, если были вдвоем?
Мы знаем из Википедии, что "Вес лунного скафандра на Земле составлял порядка 90 кг. Автономная система жизнеобеспечения была рассчитана на шесть часов работы на поверхности Луны плюс 30 минут аварийного резерва".
Поэтому возникают следующие вопросы:
- какие действия предпринимали астронавты внутри лунного модуля по истечении 6-ти часов?
- каким образом готовили скафандры ко второму выходу в вакуум?
- и вообще - могли ли они там внутри делать хоть какие-то движения руками из-за тесноты?
* * *
Лоренц, добрый день!
Спасибо за фотографию. Глядя на нее, я подумал, что необходимо сделать несколько снимков с макетами еще и с других ракурсов.
Во-первых, астронавт рядом с люком, ведущим к лестнице.
После этого игрушечного астронавта совместил с реальным снимком цилиндрической части взлетной ступени. При этом совпали и размер люка и расстояние до иллюминатора, что говорит о том, что мой макет и фигурка астронавта точно отражают реальное положение вещей.
Потом сделал снимок сверху.
И увидел, что если астронавт прижмется внутри к краю иллюминатора (край указан красной точкой), то ранец жизнеобеспечения выйдет за пределы цилиндрической части.
В общем, у меня пока что получается вот такая картина расположения астронавтов внутри лунного модуля (мне для этого пришлось оторвать от макета цилиндрическую часть):
И как они там манипулировали со скафандрами, когда истекли положенные 6 часов автономной работы?
Неужели вот так?
Конечно же, эти снимки сделаны сверхширокоугольной оптикой, отчего цилиндрический отсек превратился в конусообразный.
Визуально он стал восприниматься очень просторным.
И на этой фотографии видно искажающее действие сверхширокоугольной оптики. Обратите внимание на правого астронавта. Его правая ладонь (рука, дальняя от вас) в 2 раза меньше по размеру, чем ладонб левой руки (она ближе к фотоаппарату).
Даже без шлема и "лунных ботинок" его голова почти упирается в потолок. А если представить еще в этом помещении два ранца жизнеобеспечения за спинами, то как астронавты там разворачивались?
Насколько я понимаю, этот снимок, на котором изображен Нил Армстронг, сделан якобы через час после исторического шага. Фото сделано Олдрином внутри лунного модуля.
Мы видим, что нет ни шлема, ни ранца жизнеобеспечения. Интересно было бы узнать, где два шлема и два ранца жизнеобеспечения находились в момент фотосъемки?
Так, нам вполне известно, как два астронавта могут разместиться внутри лунного модуля.
Но вот весной 1970 года, конечно же 13 апреля, командный и сервисный модули Аполлона-13 были обесточены в результате взрыва на корабле. Три члена экипажа якобы переместились в двухместный ЛМ, который имел свои запасы кислорода и топлива. И этот маленький лунный модуль не только обеспечил полёт домой, но также поддерживал жизнедеятельность трёх астронавтов в течение почти 100 часов, хотя и был рассчитан только на двух человек в течение 50 часов. Как же они там разместились втроем?
Макет Пепелаца и игрушка-астронавт выполнены в одинаковом масштабе.
А вот как они залезали в боковой люк: https://www.youtube.com/watch?v=xKlq7rzudjY&feature=youtu.be
В боковой люк пролезть можно, а вот через тот люк, что наверху - действительно трудно пролезть.
Лоренц, спасибо за ссылки, посмотрел. Ещё в прошлом году я скачал многие из этих роликов, да все не было времени посмотреть. А вот на днях посмотрел. И заглянул на ваш аккаунт. Посмотрел не только Аполло-13, но и Аполло-16. Скажу честно - после просмотра лунных киносъемок Аполло-16 создается ощущение полнейшей туфты - макетики, куколки, смехотворная стыковка, снятая на мультстанке... Вот в Аполло-13 - совсем другая картина. Чувствуется, что половину кадров снимал высокпрофессиональный кинооператор Голливуда. Я имею в виду съемки в лунном модуле: - безукоризненно поставленный свет, четко выдержанная композиция. Поскольку действие снимается на Земле, имитация невесомости создается легким покачиванием кинокамеры. Хорошая голливудская работа, мне понравилось. Не могу понять, зачем за кадром столько бла-бла-бла поставили. Кинокамера (16-мм) не писала звук. Никакого синхрона быть вообще не могло.
В том, что лунный модуль и астронавт выполнены в одинаковом масштабе, можно убедиться разными способами. Наверное, это интересует и других участников нашего форума. Начнем с самого простого. Во-первых, масштаб указан на упаковке игрушки и масштаб указан для лунного модуля. Но если вы пойдете стандартным путем - поиском моделей в интернет-магазине - то, скорее всего, найдете лунный модуль и астронавта в одинаковом масштабе только очень крошечного размера. Отдельно астронавт есть покрупнее. А вот такого же ЛМ нет.
Вот с этого и началось - лунный модуль подгонялся под уже существующую игрушку астронавта. В сети существует аппликация (комплект примерно из 20 листов) для для сборки модели лунного модуля. Детали ЛМ размещены на листах формата А4. Оказалось, что данную модель нужно увеличить примерно до 240% для сопоставимых масштабов. При таком увеличении картинки деталей лунного модуля уже не вмещались на лист А3. Поэтому пришлось печатать на картон формата А2. Потом ЛМ собирался и склеивался.
Давайте проверим соответствие масштабов "от обратного". Есть фотографии ЛМ в музее Астронавтики в Вашингтоне. Там рядом с ЛМ стоят фигурки астронавтов. Кто-то говорит, что они (эти фигурки астронавтов) слишком малы, и это сделано якобы для того, чтобы по сравнению с ними ЛМ казался большего размера. Не буду утверждать, так это или не так, хотя замерить на фотографиях "астронавта" и стоящего рядом посетителя музея не представляет никакой трудности. Сейчас эти тонкости не столь важны.
Важно другое. Вот мы видим на снимке в музее, что поперечный элемент шасси (горизонтальная балка на лапе ЛМ) упирается в поднятую руку стоящего внизу астронавта, и эта балка находится примерно на высоте фотоаппарата.
А теперь посмотрим, что на нашем снимке:
Видите - та же самая высота!
Берем другой ракурс - когда хорошо видны два "астронавта" в музее. Вот тот, который на лестнице, слегка согнул ноги в коленях. Видно, что его высота - от ботинок до верха шлема скафандра - чуть больше длины лестницы.
А вот - и наш астронавт на лестнице, ноги у него в коленях совсем не согнуты, но по высоте он также чуть больше длины лестницы:
Думаю, что после этих пар рисунков холодный пот пробил защитников НАСА. Ведь теперь оказывается, что следующая картинка тоже верна:
Ведь только именно так, а никак иначе астронавты в скафандрах могут разместиться в цилиндрической части взлетной ступени ЛМ. При этом надо учесть, что изнутри моя модель совершенно пуста - там вокруг только тонкие стенки. И на этих стенках нет никакой аппаратуры, нет пульта управления лунной кабиной и других необходимых атрибутов, которые мы видим на фотографиях на этой стороне:
Особенно хочу, чтобы вы посмотрели на приборы и оборудование внизу слева и справа и подумали бы - а как тут могут разместиться два астронавта В СКАФАНДРАХ?
Ответ
Не пожалел свою модель ЛМ - взял нож и вырезал в ней дверь. Посмотрел вот на этот снимок А11 - и сделал примерно такой же отступ слева от петель (связано это, я так полагаю, с толщиной люка).
Вот так у миеня получилось:
А потом в этот люк попробовал протиснуть нашего астронавта. Попорбовал разные варианты, но что-то астронавт никак не хотел (как Винни-Пух в известной серии) пролезть в кроличью нору.
Я даже предположил, что было бы если он вылезал гловой вперед. Выглядело бы это всё вот так:
Немного с другой точки:
Самое неприятное в том, что астронавт всё время застревал плечами:
Я уж по-всякому пробовал, и боком его туда запихнуть:
И по диагонали:
И даже попробовал ранцем вниз:
Но плечи никак не проходили.
Представляю, как чертыхались и мучились фотографы Голливуда, когда им на съемочную площадку притащили лунный модуль. Видимо, бутафоры что-то наколбасили с размерами, или когда делали люк, совсем забыли, что астронавт должен быть в скафандре. Реальное соотношение люка и ранца жизнеобеспечения выглядит примерно так (постарался как можно ближе прижать ранец к люку):
А вот так никак не получается:
Как бы мне этого ни хотелось, но придется признать. ТАМ, ВНУТРИ ЛУННОГО МОДУЛЯ ЗА ЛЮКОМ НАХОДИТСЯ КАРЛИК В УМЕНЬШЕННОМ СКАФАНДРЕ...
А вот когда "астронавт" стал спускаться по лестнице, его размер увеличился:
Вот теперь его размер соизмерим с длиной лестницы. Обратите внимание, что фигурка согнула ноги в поясе где-то под 30 градусов, из-за этого кажется чуть меньше погонной длины лестницы.
Вот как должен был выглядеть астронавт вблизи люка:
Да, жаль нет исторического момента: астронавт высунул голову из люка на Луну! Кадр бы обошел все газеты мира!
Глядя на две фотографии из коллекции А11, возникает вопрос такого характера: один астронавт спускается по лестнице, якобы второй астронавт в этот момент его фотографирует. А кто тогда закрыл люк изнутри, когда астронавт спускался по лестнице? Ведь на предыдущей фотографии люк был открыт!
Лоренц, любезный, ну что вы так переживаете! Мы все не первый год интересуемся этой темой, и мы все прекрасно знаем, что никаких американцев на Луне не было. Там были только автоматы. Одни сделали первоклассные снимки и эти снимки потом в виде слайда проецировались на большой экран, на фоне которого в павильоне резвились актеры.
Единственное, что можно РЕАЛЬНО обсуждать - в каких случаях удалось создателям сериала добиться реального эффекта "как бы на Луне", а в каких кадрах создатели сериала лопухнулись полностью. Вот в случае с выходным люком - полный провал, в него невозможно пролезть.
Но я не против, если кто-то уточнит размер стопы, ширину ранца жизнеобеспечения и пр.. Я только "за". Вы же видите, что я человек объективный. И иногда не соглашаюсь с "опровергателями", когда они, например, пытаются сказать, что отделение переходника - комбинированные съемки в павильоне. Я-то знаю, как выглядят комбинированные съемки, поэтому говорю: отделение переходника - реальная высокоскоростная съемка реального отделения переходника. Но если я вижу, что в кадре кукла вместо человека, как, например, в миссии Аполло-16 (ровер), то прямо так и говорю - половина видеодиска про А16 - полнейшая туфта.
Дорогой Лоренц, спасибо вам за полезные ссылки и за богатый систематизированный материал. Я им иногда пользуюсь.
Взлетная ступень и посадочная ступень выполнены строго в одном масштабе. Выкройка элементов шла по существующим американским шаблонам. У вас есть к американцам претензии?
Я вот здесь совместил для удобства две фотографии таким образом, чтобы люк на двух фотографиях был по верхней кромке 4 см. И вот что получилось:
Когда люки одинаковые, ранцы жизнеобеспечения отличаются по ширине в полтора раза!
Замерил линейкой на своем экране монитора: 3 см и 2 см. Значит тот человек, который находится внутри взлетной ступени ПРИМЕРНО в полтора раза меньше, чем реальный астронавт. Мы с вами можем только уточнить - полтора раз или, например, 1,4. Но то, что фигурка около люка - какой-то карлик, в этом нет никакого сомнения. Можно только уточнить - реальный ли там был карлик или же просто там находился муляж человека. Такие муляжи в кино постоянно используются, особенно когда снимаются кадры с военными действиями и кругом по кадру лежат трупы. В кинол "трупов" очень часто изображают не люди, а обычные муляжи.
Так и в нашем случае - мы можем обсуждать - был ли там за люком безжизненный муляж или же роль астронавта доверили сыграть карлику, рост которого был около 130 см.
Меня интересно самому разобраться в тонкостях аполлоновских фальсификаций. Вот, например, история с люком. Ту версию, что до самого последнего дня перед началом съемок в Голливуде декораторы не знали, что астронавт в скафандре не пролезает в люк, я ставлю одной из последних, ну не на столько же америкнцы тупые.
Стал выяснять, отчего астронавт не может пролезть в люк. Стал перебирать ДОСТОВЕРНОСТЬ разных версий.
Может, что-то не так в самой модели лунного модуля?
Давайте посмотрим вместе.
Вот детали, из которых собирается взлетная ступень. Здесь указан масштаб 1:48 и даже есть линия длиной 1 см для ориентира.
Если я приложу линейку к этой линии (1 см), а потом произведу замер высоты люка, то получу значение 1,5 см. Умножаем 1,5 см на 48 и получаем, что высота люка - 72 см. НЕУВЯЗКА!
Проверяем на других деталях.
Вот, например, лестница. Перед последними верхними двумя пролетами лестница делает небольшой излом от прямолинейной траектории, чтобы точнее выйти к площадке перед люком. Провожу параллельно двум последним секциям зеленые линии (чтобы учесть перспективное уменьшение) и прихожу к выводу, что на фотографии ширина лестницы и ширина люка (открытая часть) соотносятся как 32 к 37, т.е. ширина люка больше ширины лестницы в 1,16 раз.
На чертеже ЛМ видно, что лестница в верхней части немного расширяется.
Проведем теперь параллельные линии от нижней части лестницы, до верхнего изгиба (они - голубого цвета).
Теперь по верхнему срезу люка видно, что ширина лестницы и ширина открытой части люка очень мало отличаются друг от друга. У меня получилось 1,09. Другими словами, ширина ОТКРЫТОЙ ЧАСТИ люка всего на 10% больше ширины лестницы.
Кто про что - а я иду по одной и той же линии. Пытаюсь разобраться с выходным люком. Вот у меня модель в масштабе 1:20. Ширина третьей ступеньки (сверху) - 29 мм.
Значит, в реальности ширина лестницы на уровни третьей ступеньки - около 58 см. Кто знает точно ширину лестницы? Просмотрел документ "пдф", пока ничего конкретного не нашел.
Странные вы люди! Как американцы - так им можно использовать макеты и игрушки, а мне нельзя? Половина фильма на диске ДВД про полет "Аполлона-16" - это как раз макеты и игрушки. Что проезды ровера, что стыковка... Стыковка - это просто позорище - макетики на проволочках висят. Отсталая кинотехнология 60-х годов дает себя знать. Современному зрителю невозможно смотреть без улыбки на этот кукольный спектакль.
За что же вы упрекаете меня? За то, что я пользуюсь теми же самыми американскими игрушками?
А между прочим, выполнены игрушки довольно качественно.
Вот Лоренц написал, что ширина ранца 46 см. Я замерил ранец на игрушке - 23 мм. Ровно в 20 раз отличается. Значит, заявленный масштаб 1:20 выполнен точно.
При этом рост астронавта должен быть около 175 см. Если же учесть небольшой изгиб в коленях - возможно, около 180 см. Всё очень даже правдоподобно!
Какова же высота ранца? На игрушке - 44 мм, значит, в реальности это около 88 см.
Зачем мне понадобился этот размер? Дело в том, что мы видели, что ранец СЖО лежит на полу цилиндрической части ЛМ. Отсюда нам становится понятен внутренний размер свободного пространства относительно предметов экипировки.
И оказывается, что такой же размер (что и высота ранца) требуется астронавту, чтобы сделать хоть какое-то движение внутри.
Игрушка точно отражает масштабы, что и требовалось доказать! Так что руки прочь от американских игрушек!
Вот как они размещаются на самом деле. На полу кабины ранец PLSS. Его ширина 51см По обе стороны от него рабочие места астронавтов. Удобно и комфортно.
Спасибо за присланную фотографию. Сразу видно, какая теснота внутри!
Очень интересно сравнить ее с другим фотоснимком. Как я уже писал (про снимок, который вы видите ниже), этот кадр снят сверхширокоугольной оптикой, отчего цилиндр превратился в уходящий в глубину конус.
А когда мы смотрим на тот же самый объект через нормальный объектив, сразу видно, что внутри невероятно тесно. Исчезла псевдоглубина, котораю создавалась сверхширокоугольной оптикой.
Полиэтиленом справа закрыта основная часть взлетной ступени. Но мы видим, что слева и справа там плотно занятое пространство. Когда выступающая цилиндрическая часть будет прикручена к основной, места для астронавтов останется только для того, чтобы стоять как в переполненном автобусе в час пик., они будут зажаты в узкую щель. Как они там смогут вдвоем повернуться, если у них за спиной ранец СЖО? И вообще, как они там смогут поднять с пола и надеть ранец на спину?
А теперь - о самом узком месте в этой цилиндрической части взлетной ступени.
Это место, где находится иллюминатор.
Если астронавт отодвинется до конца вправо или влево, чтобы попытаться открыть выходной люк, он окажется зажатым и не сможет шелохнуться.
Я пытаюсь мысленно представить, как открывается люк... Его ширина, как тут пишут, более 90 см. То есть люк (а он почти квадратный) по своим размерам примерно такой же, как и высота ранца СЖО, что лежит на полу. Значит, дверца при открытии займет все пространство, занимаемое ранцем. Впрочем, это видно на фотографии и без дополнительных комментариев.
Чтобы первому астронавту вылезти из люка, дверцу нужно открыть ПОЛНОСТЬЮ. Думаю, сей факт ни у кого не вызывает сомнения. Но если дверца открывается вправо, то тогда два астронавта должны разместиться в левой части отсека на крошечном участке, чтобы дверца открылась. Как они там могут поместиться?
Есть ли в бумагах НАСА указание на то, как выбраться из этого тупика?
Во-первых, на снимке не Буратин, а Олдрин. Как только что мы все видели, игрушечный Олдрин выполнен точно в масштабе 1:20.
А вот и замеры макета лунного модуля.
Посмотрим Википедию, что там написано.
ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ
Посадочная ступень:
Ширина по диагональным стойкам шасси: 9,07 м
Если макет также выполнен в масштабе 1:20, ширина макета должна составлять (907 см / 20 ) 45 сантиметров (и 3 миллиметра).
Смотрим на макет:
Всё сходится.
Посмотрим теперь на взлетную ступень.
Берем данные всё из той же Википедии:
Конструктивно взлётная ступень состоит из шести узлов: отсек экипажа, центральный отсек, задний отсек оборудования, связка крепления ЖРД, узел крепления антенн, тепловой и микрометеорный экран. Цилиндрический отсек экипажа диаметром 2,35 м.
Итак, цилиндрический отсек, о котором мы так долго и много говорим, в масштабе 1:20 должен быть в диаметре (235 см /20 = 11,75) чуть более 11 см но меньше 12 см.
Накладываем линейку и фотографируем фронтально макет отсека экипажа.
Опять всё в порядке!
И игрушка-Олдрин, и лунный модуль выполнены в одинаковом масштабе.
У fax-а всё сходится. Это вот у американцев какие-то непонятки.
А Вы попробуйте по фотографии определить истинные размеры лючка...?
Можно и по фотографии определить размер лючка, но самый верный результат даст всё-таки чертеж. Воспользуемся им. Нам известно, что диаметр цилиндрической части был 2,35 м. Нанесем это значение на чертеж.
Далее я для удобства дальнейших промеров увеличил картинку на экране так, чтобы эта диагональная линия заняла линейную длину 235 мм. И через несколько секунд узнал реальный размер люка. Горизонтальный размер оказался таким, как уже здесь упоминалось - 82 см, а вот вертикальный размер - несколько меньше, люк не квадратный, а прямоугольный. По вертикали - 76 см.
Глядя на фотографию, приведенную выше, можно заметить, что открывшийся люк слева забирает часть пространства. Я ее замерил на разных фотографиях. А теперь затаите дыхание и смотрите, что у меня получилось: ширина открытой части люка составляет всего 72 см! По нижнему срезу люка - 60 см. Итого, фактически астронавту предстоит протиснуться в люк размером 76 на 72 см. Вам эти 72 см говорят о чем-то? Догадались? Ну, конечно же. Такой диаметр люка был при выходе Алексея Леонова в открытый космос, и он застрял в этих 72 см!
Не удивительно, что и наш Олдрин тоже застрял в люке. 72 см - это 36 мм для игрушки (масштаб 1:20).
Посмотрим на нашего Олдрина.
А размах-то плечей у него побольше, чем 36 мм. Вот и не пролезает он никак в этот люк в горизонтальном положении!
А что по вертикали? Максимальная высота экипировки, которая пролезет в люк, не должна превышать 76 см или 38 мм у нашей модели.
Без нагрудного фотоаппарата по вертикали может войти.
Сейчас уже не помню, первый астронавт (по легенде) с фотоаппаратом вылезал из модуля или фотоаппарат передавали ему потом?
Но вот что касается плеч - они однозначно застрянут!
Известно что размер люка порядка 90 см.
Нам это не известно.
Дайте ссылку на какой-нибудь серьезный документ с чертежом и указанием размеров.
Пока что по имеющимся в нашем распоряжении чертежам получается, что размер люка 82 на 76 см.
А размер ОТКРЫТОГО УЧАСТКА люка и того меньше: 72 на 76 см.
Вот фотография полностью.
Отступать некуда, за ними... стена!
Откуда столько неграмотных невоспитанных людей набежало сюда?
Это надо ж такое придумать - начинают упрекать меня, что я использую макеты!
Да вся космонавтика строится на том, что сначала строятся МАКЕТЫ, они всесторонне испытываются, и только после апробации приступают к изготовлению полноценных функционирующих изделий!
То и дело мы читаем. Например, Аполлон-8:
Корабль включал в себя только основной блок в составе: командный отсек (образец CМ-103, масса — 28,9 т) и служебный отсек (SM-103). Вместо лунного модуля был установлен макет.
Далее читаем.
Запуски по программе "Аполлон". Испытания макетов: А-101, А-102, А-103, А-104, А-105.
Что такое А101?
A-101 (SA-6) — 9-й старт, проведенный в рамках подготовки к программе Аполлон, 1-й орбитальный полет модели, произведен ракетой-носителем Сатурн-1, состоялся 28 мая 1964 года.
A-102 (SA-7) — 10-й старт, проведенный в рамках подготовки к программе Аполлон, 2-й орбитальный полет модели, произведен ракетой-носителем Сатурн-1...
А-103
Из 12 назначенных целей полета, две касались эксплуатации спутника Пегас-1, восемь — работы ракеты-носителя, одна — срабатыванию Системы аварийного спасения (САС) запуска, и одна связана с разделением модели космического корабля из картона (газетного материала).
Чем хороши модели?
Вот берем, например, модель лунного модуля, посадочную ступень.
И видим, что под соплом взлетной ступени нет пространства для формирования факела. Струя газов упирается в плоское пространство посадочной ступени.
"Что за идиотизм! - думаем мы. - Ведь под соплом ракеты должно быть свободное пространство для выхода горящих газов. Это - аксиома."
Начинаем разбираться - а как же было с факелом на реальном лунном модуле? И ужасаемся! Об этих деталях так подробно написал А.Велюров, что мне нет смысла повторять всё сказанное до меня. Но вывод однозначен - лунный модуль с такой конструкцией никогда не сможет взлететь с Луны. Его просто разорвет на части при первой же попытке взлететь.
Американцы вместо реально летающего лунного модуля опять подсовывают нам МАКЕТЫ.
Аналогичная история происходит сейчас с выяснением размеров выходного люка. Мы на макете заметили несуразицу и вот теперь с привлечением чертежей и документов пытаемся разобраться, может ли астронавт в скафандре сначала вылезти из лунного модуля, а потом забраться туда и снять скафандр.
Поэтому макеты и игрушки являются лишь первой ступенью обсуждения проблемы. Далее идет численная и экспериментальная проверка.
Ждем от защитников НАСА чертежей с точным указанием размеров люка. Пока что он никак не получается "порядка 90 см", как хотят наса-защитники.
Пожалуй, добавлю к сказанному снимок МОДЕЛИ, где ДЕФЛЕКТОР имеет место быть. Иногда приятно поиграть в идиота.
Снимок для большей убедительности украшен носорогами и Астронавтом-Который-Пролезает-В-Люк. Теперь, если у сударьа Факса не все логические связи потерялись, он должен слегка притухнуть по поводу зазора им. Велюрова.
Я знаю, там дефлектор, углубление не более 15 см. Я внимательно прочитал всё обсуждение на эту тему (видел расчеты А.Велюрова, они меня убедили), и теперь ясно понимаю, что для взлета с Луны под соплом двигателя должно быть свободное пространство, как минимум, 1м 15 см. В советском варианте лунного модуля посадочная ступень была в виде тора и расстояние от сопла до поверхности было около 1 м 30 см.
Ответ
Я пытаюсь мысленно представить, как открывается люк... Его ширина, как тут пишут, более 90 см. То есть люк (а он почти квадратный) по своим размерам примерно такой же, как и высота ранца СЖО, что лежит на полу. Значит, дверца при открытии займет все пространство, занимаемое ранцем. Впрочем, это видно на фотографии и без дополнительных комментариев.
Два дня назад, проводя замеры макета и игрушки Олдрина, я дал примерную оценку ширины дверцы люка, то, как он видится изнутри, из отсека управления, 88 см.
Как видите, числа для ширины дверцы люка внутри, полученные двумя способами, 88 см (замер по игрушечной модели) и 87 см (по чертежу), практически совпадают.
Подведем итог.
Во-первых, когда защитники НАСА говорят о том, что размер люка был порядка 90 см, они понимают под словом "люк" не сам лаз, через который выбирались из модуля астронавты, а ширину дверцы внутри модуля, которая, как выяснилось, на 5 см шире самого лаза.
Во-вторых, открывающаяся дверца люка занимает почти всю глубину свободного пространства отсека управления. При открытии люка дверца углубляется примерно на 90 см, при том, что пространства там 1,05 или 1,07 м. То есть остаются свободными примерно 15-17 см. Может ли астронавт, находясь справа от люка и открывая его вправо, протиснуться потом к выходу через оставшийся свободным проход порядка 15-17 см? Вот в чем вопрос.
В-третьих. Реальный размер лаза составляет по ширине 82 см, по высоте 76, а с учетом того, что дверца имеет определенную толщину и при открывании урезает часть свободного пространства лаза, реальное пространство для того, чтобы астронавт смог выбраться из модуля сокращается до размеров 76 см по высоте на 72 см по ширине.
Для того что бы показать вам что по этим картинкам можно смотреть где какое оборудование располагалось, но нельзя проводить замеры достаточно взять второй чертёж:
Из которого легко и непринуждённо размер люка получается 87 см. Надеюсь вам достаточно наглядно показано, что это не те чертежи по которым можно мерять размеры?
Чувство неловкости охватило меня: неужели я разговариваю с настолько тупым человеком, которого представляете вы или пытаетесь представлять, включая "дурку".
Во-первых, вы привели вид люка с другого сечения - вид изнутри, а мы обсуждали вид снаружи.
Во-вторых, то, что вы написали и пытаетесь доказать своими выводами - немедленная смерть всех астронавтам от разгерметизации кабины.
Если бы люк снаружи и внутри имел одинаковые размеры, то как бы он тогда ЗАКРЫВАЛСЯ? Он бы просто проваливался насквозь!
Чтобы пояснить вам степень вашей тупизны, приведу пример всем хорошо знакомый - дверцу автомобиля.
Размеры автомобильной дверцы, как они видятся изнутри и снаружи - совершенно различны! И эта разница - в реборде по всему периметру дверцы.
Так и у лунной дверцы, чтобы не было щелей по периметру, чтобы не было разгерметизации кабины, у открывающейся дверцы должен быть размер больше самого лаза!
Неужели вам непонятны такие элементарные вещи?
Сравните, например, внутренний и внешний диаметр открытого люка спускаемого аппарата космического корабля "Союз-37".
Так что у меня к чертежу ЛМ никаких претензий нет!
Пока что из него следует, что открывающаяся дверца внутри была шириной (по горизонтали) 87 см, а снаружи ее ширина составляла 82 см. Разница 5 см - это реборды с двух сторон примерно по 2,5 см слева и справа.
Смотрите, что я писал в сообщении от 17 июля 19:33
Цитировать
Какова же высота ранца? На игрушке - 44 мм, значит, в реальности это около 88 см.
Зачем мне понадобился этот размер? Дело в том, что мы видели, что ранец СЖО лежит на полу цилиндрической части ЛМ. Отсюда нам становится понятен внутренний размер свободного пространства относительно предметов экипировки.
Смотрим дальше мое сообщение от 17 июля 20:07
Цитировать
Я пытаюсь мысленно представить, как открывается люк... Его ширина, как тут пишут, более 90 см. То есть люк (а он почти квадратный) по своим размерам примерно такой же, как и высота ранца СЖО, что лежит на полу. Значит, дверца при открытии займет все пространство, занимаемое ранцем. Впрочем, это видно на фотографии и без дополнительных комментариев.
Два дня назад, проводя замеры макета и игрушки Олдрина, я дал примерную оценку ширины дверцы люка, то, как он видится изнутри, из отсека управления, 88 см.
Как видите, числа для ширины дверцы люка внутри, полученные двумя способами, 88 см (замер по игрушечной модели) и 87 см (по чертежу), практически совпадают.
Подведем итог.
Во-первых, когда защитники НАСА говорят о том, что размер люка был порядка 90 см, они понимают под словом "люк" не сам лаз, через который выбирались из модуля астронавты, а ширину дверцы внутри модуля, которая, как выяснилось, на 5 см шире самого лаза.
Во-вторых, открывающаяся дверца люка занимает почти всю глубину свободного пространства отсека управления. При открытии люка дверца углубляется примерно на 90 см, при том, что пространства там 1,05 или 1,07 м. То есть остаются свободными примерно 15-17 см. Может ли астронавт, находясь справа от люка и открывая его вправо, протиснуться потом к выходу через оставшийся свободным проход порядка 15-17 см? Вот в чем вопрос.
В-третьих. Реальный размер лаза составляет по ширине 82 см, по высоте 76, а с учетом того, что дверца имеет определенную толщину и при открывании урезает часть свободного пространства лаза, реальное пространство для того, чтобы астронавт смог выбраться из модуля сокращается до размеров 76 см по высоте на 72 см по ширине. итата: Coзерцaтeль от 19 Июль 2013, 14:16:00
Вы себя послушайте! "Измерил макет, который делал сам и сделал вывод: они никуда не летали!"
Прежде чем писать СВОИ выводы, прочитайте МОИ выводы.
Цитировать
Подведем итог.
Во-первых, когда защитники НАСА говорят о том, что размер люка был порядка 90 см, они понимают под словом "люк" не сам лаз, через который выбирались из модуля астронавты, а ширину дверцы внутри модуля, которая, как выяснилось, на 5 см шире самого лаза.
Во-вторых, открывающаяся дверца люка занимает почти всю глубину свободного пространства отсека управления. При открытии люка дверца углубляется примерно на 90 см, при том, что пространства там 1,05 или 1,07 м. То есть остаются свободными примерно 15-17 см. Может ли астронавт, находясь справа от люка и открывая его вправо, протиснуться потом к выходу через оставшийся свободным проход порядка 15-17 см? Вот в чем вопрос.
В-третьих. Реальный размер лаза составляет по ширине 82 см, по высоте 76, а с учетом того, что дверца имеет определенную толщину и при открывании урезает часть свободного пространства лаза, реальное пространство для того, чтобы астронавт смог выбраться из модуля сокращается до размеров 76 см по высоте на 72 см по ширине.
О чем здесь идет речь? О том, что сам лаз в лунном модуле на поверку не "порядка 90 см", как пишут насазащитники, а всего-то около 72 см по горизонтали.
И я задаюсь следующим вопросом - а мог ли астронавт пролезть через такой люк?
Я не ставлю вопрос так, как пытаетесь шаржированно изобразить вы: "летали ОНИ или нет?"
Кто ОНИ?
Американцы?
Да, они летали! В космосе на околоземной орбите. В этом у меня нет ни малейшего сомнения!
А вот были на Луне?
И на Луне были!
Там были АВТОМАТИЧЕСКИЕ аппараты, и поэтому мы имеем реальные фотоснимки лунного пейзажа (причем, хорошего качества), полученные американскими аппаратами.
А вот высаживались ли ЛЮДИ на лунную поверхность - вопрос, на который я даю отрицательный ответ. Нет, людей на Луне пока что не было! И в ближайшие годы тоже не будет.
.. Смешно по кукле изучать анатомию человека.
Хорошо, что Олманкинд не читает ваши тупые сообщения и продолжает изучать анатомию именно на куклах. Так устроено образование во всех школах.
fax, ты прекрасно знаком с фотоснимками, где астронавт прекрасно помещается в люк.
Может, я не все снимки еще успел просмотреть, но сей факт я не помню.
Есть фотографии, где астронавт находится за люком (внутри модуля) - видная часть скафандра. Есть фотографии, где астронавт уже спускается по лестнице. Но нет ни одного кадра, как астронавт вылезает из люка.
Вот в случае с Алексеем Леоновым мы видим САМ ВЫХОД из шлюзовой камеры. Вот сначала появляется только гермошлем, затем вылезает по пояс и т.д.. Запечатлен исторический момент ВЫХОДА.
А где этот исторический момент ВЫХОДА у "Аполлонов"?
Может, я пропустил какие-то фотографии и видеоролики?
Вспоминаю видеоролики разных аполлоновских миссий - все они начинаются с того, что астронавт уже находится на середине лестницы. Цитата: Чёрный Глиммунг от 19 Июль 2013, 15:40:33
...
А теперь второе, самое главное. Расскажу Вам, откуда эта фигня пошла, про тугой люк. Дело в том, что один американский дурачок-опровергатель действительно замерил люк ЛМ и действительно доказал, что астронавт в скафандре с СЖО за плечами через люк протиснуться не мог. И это правда. Только разговор шёл не про выходной люк, понимаете, Леонид? Разговор шёл о стыковочном узле, через который астронавты переходили из командного модуля в лунный.
...
Американский дурачок не знал, что с СЖО за плечами никто через этот люк и не тискался. Ранцы лежали в модуле ещё с Земли, а перед стартом с Луны их выкидывали. Все опровержения проистекают от невежества, что делать.
Да, я читал эту историю про выходной люк в стыковочном узле. Читал еще два года назад. Вот здесь говорится об этом узле.
До этого узла мы еще дойдем. Возможно, что скептики ошибались. А может, и были правы. Я еще не разбирался во всех деталях в этом вопросе.
Вы хотите сказать, что у Кубрика не хватило ума\денег сделать у бутафорского ЛМ бутафорский люк на 10-15-20 см ширше +@> ?
Вы серьезно это утверждаете?
Фамилию Кубрика разве я где-то упоминал? Я не знаю, кто был истинным режиссером на съемочной площадке.
Здесь вы пользуетесь избитым приемом демагогии: сначала сами для себя придумываете некий афоризм, а потом приписываете его оппоненту, хотя ничего подобного оппонент не произносил. И потом сами начинаете насмехаться над своей придуманной фразой.
Нигде я не упоминал и тот тезис, что вы произносите следом - про деньги - для того, чтобы сделать люк "на 10-15-20 см ширше".
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ТО, ЧТО Я ПИШУ И НЕ ПОРИТЕ ОТСЕБЯТИНЫ!
У меня 20-летний опыт преподавательской деятельности. Я выстраиваю предложения методологически правильно. А не так как вы - одни эмоции, истерики и приписывание оппоненту слов, которых он не произносил.
Знаете, я, пожалуй, соглашусь что ступил с внутренним/внешним размерам. Тем не менее настаиваю на том, что бы вы не использовали этот чертёж для нахождения размеров. Так как этот чертёж для этого не предназначен.
...
Давайте чертеж с размерами, будем обсуждать ситуацию с цифрами в руках. Мы же для того и заходим на форум, чтобы обменяться мнениями, что-то прояснить для себя. Спросить какие-то факты у тех, кто глубже разбирается в тех или иных темах.
Нравится мне, например, как пишет Любитель кофе - очень четкие аргументированные ответы у него.
Ваши сообщения навевают знаете, какие мысли? Может, вам трудно говорить по-русски? Вы не понимаете, о чем я пишу? Вы хорошо владеете русским языком? Вы скажите, не стесняйтесь! Я для таких, как вы, буду писать подробнее, разжевывая, как для школьников, основные моменты моих сообщений.
Вот смотрите, что я пишу по поводу макетов и "пупса-астронавта" (кстати, если вы не знаете, слово "пупс" в русском языке - это кукла в виде маленького ГОЛОГО ребенка, но астронавт-то не голый).
Сообщение от 18 июля, 22:52
Аналогичная история происходит сейчас с выяснением размеров выходного люка. Мы на макете заметили несуразицу и вот теперь с привлечением чертежей и документов пытаемся разобраться, может ли астронавт в скафандре сначала вылезти из лунного модуля, а потом забраться туда и снять скафандр.
Поэтому макеты и игрушки являются лишь первой ступенью обсуждения проблемы. Далее идет численная и экспериментальная проверка.
Прекрасно понимаю!
Вы взяли бумажную модель ЛМ и пупса-астронавта в скафандре. Измерили их линейкой и на основе этого делаете вывод, что американцы на луне небыли...
Ничего вы не понимаете. Как попугай, вы твердите одну и ту же фразу "американцы на луне небыли". (Кстати, в русском языке "не" с глаголами пишется раздельно - не были.)
Вы не понимаете МЕТОДОЛОГИИ.
Я говорю совсем о другом.
макеты и игрушки являются лишь первой ступенью обсуждения проблемы. Далее идет численная и экспериментальная проверка.
Мы уже прошли первый этап обсуждения проблемы - на уровне макетов и игрушек.
Вплотную занялись численной проверкой размеров люка и габаритами астронавта. Это второй этап.
А впереди будет ещё третий этап - экспериментальная проверка.
Вот только после окончания третьего этапа я смогу что-либо УТВЕРЖДАТЬ однозначно.
Дайте, пожалуйста, ссылку на видео, где астронавт пролезает сквозь люк. Или хотя бы покажите фотографии этого исторического момента. Неужели за несколько лет "аполлониады", за 6 экспедиций, никто так и не сделал ни одного снимка этого исторического момента?
Факс... На ваше итого. Во вторых. А что мешает приоткрыть люк наполовину. Свободно, не напрягаясь перейти даже вдвоём и открыть люк до конца. И спокойненько вылазить? Что бы было более понятно нате вам картинку. В масштабе
Вот это мне уже больше нравится. Переходим к прениям по третьей части доказательств. Поэкспериментируем вначале на бумаге, как могут разойтись внутри модуля два астронавта перед тем, как вылезти в люк?
Ширина дверцы с внутренней стороны, если полагаться на данные чертежа, 88 см. Но могу допустить, что около 90 см. Это еще не сам лаз, это только ширина дверцы. Пусть будет для первого эксперимента 90 см. Добавляем эту линию к рисунку.
А теперь посмотрим на габариты астронавта.
Нам известно, что ширина ранца 46 см (в последствии я готов рассмотреть версию, что ширина ранца СЖО 51 см, такие данные со стороны наса-защитников тоже приводились). Тогда габариты астронавта (расстояние между плечами) будет около 75 см. Мне это число кажется близким к реальности, поскольку помните, А.Леонов застрял в люке диаметром 72 см при возвращении в корабль. И еще один размер - он не принципиален для расчета, но просто дает представление о габаритах. Когда астронавт держит руки свободно, вот как на этом рисунке,
ширина от одного локтя до другого - около 90 см. Вот смотрите вид на астронавта сверху:
Я выбрал такой ракурс, чтоб был виден хорошо ранец не только с торца. Еще раз повторю - ширина от локтя до локтя 90 см - дана лишь для ориентира, потому что вылезая через люк астронавт будет прижимать локти как можно ближе к животу. А вот плечи убрать некуда. поэтому эта величина, 75 см - некая константа для дальнейших расчетов. А теперь самую малость сместим точку съемки, чтобы ранец не казался таким выпирающим.
Вот это и есть теперь наш объект в плане, который мы будем устанавливать сейчас в нарисованную декорацию. Уберу вначале черный фон вокруг, чтоб и вы тоже могли на досуге поэкспериментировать с расстановкой этой картинки внутри лунного модуля.
А теперь - барабанная дробь! Ставим двух наших отважных астроковбоев на площадку перед выходом в люк в тот момент, когда один из астронавтов начинает открывать дверные засовы. Вот что у меня получается:
А теперь давайте найдем эту площадку, обведенную на рисунке черной линией, на аксонометрии, на фотографии отсека управления.
Как мы видим теперь, мы не можем астронавта вжать в приборы. Он должен стоять НОГАМИ на той же самой площадке. Поэтому левого астронавта мы передвигаем ближе к центру, чтобы подошвы попали бы на прямоугольную площадку, а правого астронавта передвигаем правее, чтоб рука вышла за пределы площадки, а ноги ещё остались. Вот что получается.
Как будем открывать люк? Жду ваших предложений!
Тогда уж и я добавлю пару линий для приближения к реальности. Люк-то ведь (который движется) - он снаружи и внутри отличается по размеру.
Вот только нужно уточнить, 107 см - это замер по внутренней глубине илиь по внешнему выступу цилиндра - разницы в толщине стенки? (Поставил знак вопроса в этом месте).
Ха-ха! Сочетание наива с примитивом! Вот фотография полностью. Отступать некуда, за ними... стена!
Скажите, Леонид, а с каких это пор жопа в белом мешковатом одеянии, появляющаяся из квадратного проёма, знаменует исторический момент? +@> Фантазии опровергателей о том, как должны себя вести лунные первопроходцы, что снимать, да что собирать, конечно интересны в плане глумления, но к реальности отношения не имеют. В А-11 сняли попец, в А-12. Ну и всё, хватит. Какое может быть видео? Телекамера ставилась сбоку от лестницы, чтобы контролировать всякие деплойменты с Земли, а снимать это на плёнку... зачем?
А вот выход А.Леонова в открытый космос снимали две телекамеры и одна кинокамера. Причем одна телекамера снимала как раз в попец, изнутри шлюза. Всё от начала до самого конца снимали. Это нужно, во-первых, не столько для рекламы, а для изучения поведения человека в космосе и для подготовки следующих экспедиций. Это как телеметрия, которая пишется с первой до последней секунды. А американцы такие важные моменты, как первое в мире открытие люка на Луне, как выравнивание давления, разгерметизация - и не подумали снять. Самые первые и самые важные минуты упущены. Странно это всё! Как будто это делалось уже сотню раз и не представляет никакого интереса...
Позвольте, я Вам в общих чертах расскажу процедуру выхода из ЛМ.
После надевания ранцев и выравнивания давления (разгерметизации ЛМ) командир и пилот становились по разные стороны люка, пилот (для нас на картинке ЛМ в разрезе) справа, командир слева. Пилот прижимался к стенке с оборудованием и оттягивал дверцу на себя до тех пор, пока она не упрётся в его бахилы. Командир поворачивался спиной к люку, становился на карачки и выползал задом вперёд осваивать новые планеты для человечества. После этого пилот закрывал дверь, переходил на место командира, открывал дверь, поворачивался задом и следовал за командиром.
Ну да, процедура мало напоминает торжественную поступь землян по Галактике. В том-то и дело, что если бы не летали, то придумали бы что-нибудь поизящнее.
Сейчас посмотрим, как эта процедура показана в художественном кино. А пока добавлю про выход Леонова в открытый космос - как там было со свободным пространством в космическом корабле.
"Одновременно с подготовкой полета экипажа из трех человек (его осуществили 12—13 октября 1964 года В. Комаров, К. Феоктистов и Б. Егоров) на базе «Восхода» было решено создать двухместный корабль для выхода человека в открытое безвоздушное пространство. При этом освободившееся после удаления третьего кресла пространство использовали для надевания скафандра и организации входа в шлюзовую камеру, который был врезан в основной люк корабля."
Проще всего было использовать люк, который служил для посадки экипажа в корабль. Но потери воздуха при этом были бы слишком велики, и многие приборы в кабине корабля пришлось бы загерметизировать. В результате проработки различных технических решений предпочтение было отдано варианту со шлюзовой камерой, которая представляет собой небольшое изолированное со всех сторон пространство, где временно находится одетый в скафандр космонавт, пока постепенно выпускается весь окружающий его воздух, после чего открывается люк наружу. Возвращение в корабль происходит в обратном порядке — закрытая изнутри и снаружи шлюзовая камера наполняется воздухом, после чего открывается внутренний люк и космонавт оказывается внутри корабля. Сама камера была надувной и располагалась вне жесткого корпуса космического корабля. При выходе на орбиту в свернутом виде она помещалась под обтекателем корабля. А после выхода в космос перед спуском на Землю основную ее часть отстреливали и корабль входил в плотные слои атмосферы почти в обычном виде — имея лишь небольшой нарост в области входного люка. Проведенные заранее испытания на «Космосе-110» показали, что баллистика спускаемого отсека из-за остатков шлюзовой камеры не пострадала. Если бы «отстрел» камеры по каким-нибудь причинам не состоялся, то экипажу предстояло снова облачиться в скафандры и, разгерметизировав корабль и высунувшись в люк, вручную обрезать мешающую спуску на Землю шлюзовую камеру.
18 марта 1965 года «Восход-2» с космонавтами Павлом Беляевым и Алексеем Леоновым успешно стартовал с космодрома Байконур. Сразу же после подъема на орбиту, уже в конце первого витка, экипаж стал готовиться к выходу Леонова в открытый космос. Беляев помог надеть ему ранец индивидуальной системы жизнеобеспечения с запасом кислорода, затем наполнил шлюзовую камеру воздухом, нажал кнопку и люк, соединяющий кабину корабля со шлюзовой камерой, открылся. Леонов «вплыл» в шлюзовую камеру, Беляев закрыл люк в камеру и начал ее разгерметизацию, затем нажал на кнопку и открыл люк камеры. Оставалось сделать последний шаг…
Давайте посмотрим, что находится у астронавтов за спиной.... Вот первый снимок на тренировке.
А вот это - якобы уже на Луне.
Еще один ракурс - снято, по-видимому, со вспышкой.
Ага, зелёным подчеркнут кожух двигателя. Настоящий. А не белый баул у люка в симуляторе. Белый баул - не кожух. Странно, да? +@>
Я всё время считал, что белый баул в симуляторе - это как бы ранец СЖО, по-английски PLSS, Primary Life Support System. Разве я хоть раз ранец СЖО назвал кожухом? Взбрендили вы что ли? Кожух двигателя находится в другом отсеке, да будет вам известно! Читайте внимательно мои сообщения и не мелите ерунды! Вы все время пользуетесь одними и теми же подлянками - приписываете мне то, что я никогда не говорил! И тут же сами над своими подлянками подшучиваете! Найдите в моих сообщениях такую глупость, что вы только что написали - где это я ранец на полу в отсеке управления назвал кожухом (двигателя)? Пересмотрите внимательно мои сообщения, а потом извинитесь!
Из технического эскиза НАСА - картинка размещения астронавтов внутри ЛМ. Я взял официальный ЭСКИЗ НАСА и проставил на нем размеры, которые вытекают из известных размеров других деталей лунного модуля. В разных отчетах НАСА (1969 г, 1972 и 1973 г.) даются разные размеры одних и тех же объектов. Например, расстояние между опорами по диагонали по одному отчету 31 фут, а по другому отчету - 29 футов и 10 дюймов. Поскольку данные отчета 1973 года совпадают с размером лунного модуля на иллюстрациях отчета Аполлон-11 в 1969 г., я их и взял за основу. Вот что у меня получилось.
Светло-зеленый прямоугольник - это ранец СЖО, он имеет прямоугольную форму, ориентировочный размер - 46 на 88 см. Черный прямоугольник - это периметр пола в отсеке, на котором можно стоять. Предлагаю обсудить фрагмент игрового фильма, где показано то, как астронавты пытаются вылезти из лунного модуля через люк. Могли ли астронавты открыть люк, находясь рядом с друг другом на одной линии?
Вот астронавт пытается открыть рукой штурвал люка.
Мы видим, что близко от люка слева находится угол, образованный тремя плоскостями - вертикальная стенка, горизонтальный пол и боковая цилиндрическая поверхность.
Дальше - дверца открывается. Возможно ли такое - открыть дверцу под прямым углом и стоять в скафандре с ней на одной линии?
Следующий кадр - это небольшая панорама, ее начало и конец. Мы видим полностью открытую дверцу и двух астронавтов в отсеке управления.
На следующем снимке астронавт начинает вылезать в люк, в то время как за ним, у левой стенки модуля, находится второй астронавт. Могут ли они так одновременно разместиться в отсеке управления?
Немного другая фаза этого же момента, здесь лучше виден второй астронавт на заднем плане:
Голова в шлеме упирается в вертикальную стенку соседнего отсека. Хорошо видна толщина люка.
И еще одна панорама, начальный кадр и конечный. Второй астронавт подталкивает первого к выходу. Можно ли такое повторить в реальном лунном модуле? Хватит ли места, чтобы так разместиться в реальности?
Потрясающе. Это ж надо додуматься "раз на игрушке 44 мм ЗНАЧИТ в реальности 88 см." Факс -- это утверждение полный идиотизм. У вас на игрушке размер PLSS = 28 мм. По вашей логике получаетя что размер PLSS = 56 см.
СаЖа! Ну зачем вы тупите!
Я же ведь прилагаю фотографии! Зачем лгать по пустякам?
СаЖа пишет: "У вас на игрушке размер PLSS = 28 мм. По вашей логике получаетя что размер PLSS = 56 см."
Смотрите, что на моих фотографиях. Где вы там увидели 28 мм?:
И вот что я написал 17 июля 2013 г. в 19:33
А между прочим, выполнены игрушки довольно качественно.
Вот Лоренц написал, что ширина ранца 46 см. Я замерил ранец на игрушке - 23 мм. Ровно в 20 раз отличается. Значит, заявленный масштаб 1:20 выполнен точно.
Разуйте глаза и внимательно читайте, что я пишу!
Цитировать
На самом деле PLSS был 66 см. "The PLSS was 26 inches (66 cm) high, 18 inches (46 cm) wide, and 10 inches (25 cm) deep."
Далее банальный просмотр фотографий показывает что PLSS+OPS как по высоте как минимум равны верхушке шлема астронавта (а то и выше). У вашей игрушки на полшлема ниже. Масштаб говорите? У игрушки?
Смотрим дальше. Какова высота всего ранца? Провожу голубую линию от низа ранца до верха, вертикально до тех пор, пока поверхность ранца не согнется под 90 градусов и не перейдет в горизонтальную плоскость (в перспективе глубина ранца видится как некий параллелограмм).
И что же получается? Как вы пишите?
Цитировать
Лёгким движением руки считаем: 82/58 * 46 = 65 см. Вот же облом.
Лёгким движением руки считаем: 116/58 * 46 = 92 см. Высота ранца 92 см.
Какой же тогда должна быть эта высота на модели 1:20? 92 см делим на 20 и получаем 4,6 см, другими словами, 46 мм.
Смотрим теперь на игрушку.
Там 44 мм. Если смотреть сбоку. Замерил со спины - 45 мм. А теперь, чтобы не было расхождений и нареканий ни на миллиметр, выдвигаем верхнюю часть ранца на штифтах на пару-тройку миллиметров.
Вот теперь высота ранца точно соответствует снимкам А-11.
Кстати, не могу согласиться, что вы пишите далее:
Цитировать
Далее банальный просмотр фотографий показывает что PLSS+OPS как по высоте как минимум равны верхушке шлема астронавта (а то и выше).
Вы взяли только одну фотографию и стыдливо умолчали о других. Давайте сначала посмотрим, на музейные экспонаты:
Точка съемки находится как раз на уровне шлема левого астронавта. Разве верхняя часть ранца равна верхушке шлема?
А вот вид сбоку из миссии А-11. Без всяких ракурсов.
Ранец доходит до середины шлема! Но никак не до макушки. Так что вы не правы с вашими слишком поспешными выводами. Ах, СаЖа, наивный вы человек, вы думаете, что вот подсунув одну фотографию с наклоном туловища, где ранец скрывает почти весь шлем, вы можете меня обмануть? Нельзя быть таким наивным и банальным!
Продолжим наше расследование: астронавты внутри лунного модуля.
Мы уже знаем, что согласно официальному эскизу НАСА, два астронавта должны размещаться внутри отсека следующим образом:
Добавим на картинку люк для выхода (он в реальности от 88 до 90 см шириной, если смотреть на него изнутри). И поставим туда наши трехмерные модельки астронавтов. Поставим сначала одного. Вот как это будет выглядеть сверху:
Как вы, наверное, догадались, астронавт смотрит в иллюминатор, вниз, на поверхность, поэтому он подался корпусом немного вперед (а не стоит как солдат по стойке "смирно"). Именно в таком положении его и нарисовал художник. Нарисованный астронавт пока без ранца СЖО.
Мы на всякий случай измерили толщину ранца на моделии. Она должна быть в натуре 25 см, а на копии, соответственно, 12,5 мм (в 20 раз меньше).
А теперь на место нарисованного астронавта поставим игрушечного астронавта с ранцем. И опять зададимся вопросом: смогут ли они открыть люк вовнутрь?
Мы видим, что их ранцы упираются в периметр черного прямоугольника, т.е. в стену у них за спиной. Как мы знаем, проем с соседний отсек в центре, а по краям за спиной - стенки. Я еще не спрашиваю - могут ли они пролезть в сам люк, а пока что пытаюсь выяснить, смогут ли они как-то вообще - открыть его?
А теперь давайте ещё раз внимательно посмотрим на ваши модельки и то куда вы пытаетесь их впихнуть. Смотрим на вашу картинку с линейком мы видим что при заявленном масштабе 20 к 1 астронавт даже с приблудой на груди (наверное она тоже в масштабе сделана и для пущей убедительност имы можем её сравнить с оффициальной версией http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5875.jpg) занимает не более 39-40 мм. Тогда может быть объясните каким же образом получается так, что размещая их в модуле астронавт занимает из 107 выделенных сантиметров 95-96? Наверное это от полного соответствия масштабов даааа?
Хороший вопрос, но ваше предположение Наверное это от полного соответствия масштабов даааа? - ошибочно. Я стараюсь точно соблюсти все масштабы. И с удовольствием что-то подкорректирую, если замечу неточность. В данном случае ответ лежит в другой плоскости. Мы не посчитали ВЕС ранца за плечами астронавта.
Что нам известно?
The PLSS was 26 inches (66 cm) high, 18 inches (46 cm) wide, and 10 inches (25 cm) deep. It was tested in space for the first time by Russell Schweickart in a stand-up EVA in Earth orbit on Apollo 9. His PLSS weighed 84 pounds (38 kg) on Earth, which translated to a weight of only 14 lb (equivalent to the Earth weight of 6.4 kg) on the Moon. The OPS weighed 41 pounds (19 kg) on Earth (6.8 lb (equivalent to the Earth weight of 3.1 kg) on the Moon).
Вес всего ранца составляет 38 кг (PLSS) + 19 (OPS) = 57 кг, т.е. дополнительно примерно 2/3 веса самого астронавта. Вы с этим согласны? Независимо от того, на Земле мы или на Луне, вес всего ранца будет добавлять 2/3 к весу астронавта. Пока про вес скафандра мы сейчас не говорим - он более менее равномерно распределяется по всему телу и мало влияет на общий центр тяжести. А вот ранец перевешивает на одну сторону. Центр тяжести человека находится примерно на уровне пупка в середине туловища. А теперь, чтобы уравновесить дополнительный вес и не опрокинуться назад, астронавт вынужден наклониться вперед. На сколько? Модель показывает, что примерно на 20 градусов.
Посмотрите, на сколько сместилась голова (со шлемом) от вертикальной линии? Там рядом есть линейка. Посчитали? Удивились? Проверьте мои данные, а то что-то уж очень большое значение получается у меня. Примерно на 30 см нужно сместить голову вперед от вертикального положения, если измерять по верху шлема. Астронавт не может стоять вертикально, как солдат по стойке "смирно". В таком случае он просто опрокинется назад.
А теперь посмотрим еще раз на приведенный мной рисунок. Я снимаю кадр вертикально сверху, но мы видим две поверхности ранца, а не только самый верх. Теперь мы знаем, почему - ранец наклонен примерно под 20 градусов.
Теперь, надеюсь, вам понятен ответ на ваш вопрос - почему астронавт занимает из 107 выделенных сантиметров 95-96??
Давайте попробуем посчитать, где будет находиться центр тяжести у астронавта, облаченного в скафандр, и с тяжеленным ранцем за спиной. Под каким углом он должен наклониться, чтобы стоять на месте? Двайте посмотрим вначале на снимки советских космонавтов в условиях имитации (на летящем самолете) лунной гравитации.
Смотрите, под каким углом наклонился наш космонавт. А теперь смотрим на американцев. Обратим внимание на того, который справа. Он хорошо виден сбоку, поэтому нетрудно оценить, где находится центр тяжести.
Определите, где находится центр тяжести астронавта? Определили? А теперь ответьте, почему он до сих пор не опрокинулся назад? Напрашиваются два ответа. Первый ответ: ранец СЖО за спиной - бутафорский, очень легкий. Второй ответ: астронавт висит на тонком тросе.
Представляешь, к примеру, обращаются к Леониду с просьбой: "Вы не могли бы помочь? Я заказал небольшую прихожую для охотничьего домика. Чтобы два мужика в ватниках могли там надеть рюкзаки или снять...
И что, Леонид бы не сообразил, как прикинуть? Стал бы вырезать картонные домики и совать туда пластилиновых мужиков? Да ни за что не поверю. ...
А вот придется поверить. Именно так я и поступаю. Вот, например, мы со студентами обсуждаем, как разместить актеров в павильоне и как расставить свет. И куклы у нас там, и веб-камера, и игрушечный свет.
Прежде чем допустить студента до съемок в павильоне, он в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должен НА СХЕМЕ павильона разместить предметы, которые будут туда вноситься (стол, кровать, шкаф и пр..) Схема павильона даётся с сеткой 1 кв.метр и в реальном масштабе туда нужно вписать не только предметы, но и осветительные приборы. Так происходит не только в институте, так происходит на всех киностудиях. Потом эта схема расстановки УТВЕРЖДАЕТСЯ (мастером, главным кинооператором, зам.директора киностудии) и передается дальше к исполнению в другие цеха.
Всё происходит так, как вам кажется, что не может быть. Уже который раз вы попадаетесь на этом. Например, недавно утверждали, что анатомию нельзя изучать на куклах. Вам кажется это неприемлемым, а весь мир только так и делает...
Давайте посмотрим, как учили астронавтов на Земле держать свое тело на тренировках, чтобы учесть вес тяжелого ранца. Корпус тела приходилось наклонять примерно под 40 градусов.
А вот как только астронавты оказались на Луне, они все почему-то об этом позабыли.
Есть у меня одно предположение - как вы к нему отнесетесь? На тренировках участвовали реальные астронавты, которые делали всё, как положено. А "высадку на Луну" изображали совсем другие актеры, которые не контактировали ни с Олдрином, ни с Армстронгом. У актеров не было опыта тренировок с тяжелыми ранцами. Чтобы изображать "пружинистую лёгкость" походки, они носили бутафорские легкие ранцы, и поэтому держали спину прямо.
А теперь уже в другую картинку попробуем поместить игрушечного астронавта. Уж коли у него все пропорции соответствуют. ВСЕ расчёты сделаны В ПОЛЬЗУ БЕДНЫХ. Люк взят по минимуму, 32 дюйма/80 см, на снимке чуть БОЛЬШЕ 200 пикс. Рост астронавта 1,80 м., исходя из размеров люка, должен быть 450 пикс (зелёная линия), накинул прибл. 20 пикс, хренли нам бояться. Рост 1,80см - это накинул 10см на шлем и лунные чоботы, и скинул их же на согнутую позу. Хотя всё это мелочи.
Для любителей погундеть сразу поясняю - перспектива НЕ учитывалась, будем считать, что астронавт стоит, прижавшись к передней стенке модуля.
Вот это рисунок! РЖУНИМАГУ! Глиммунг, похоже, у тебя нет даже начального образования, настолько тупо ты соображашь!. С кем ты сел спорить?! До того, как стать кинооператором, я учился в политехническом институте, изучал высшую математику, сопромат и начертательную геометрию! А ты рисуешь какие-то глупости, недостойные даже ученика 5-го класса.
Поскольку я преподаватель, объясняю тебе, как тупому школьнику (такие встречаются в нашей работе). Вот я рисую две окружности. Одна из них - внутренний диаметр свободного пространства в цилиндрическом отсеке на уровне выходного люка. Другая окружность - внешний диаметр свободного пространства в месте стыковки цилиндрического отсека с центральным отсеком. Но поскольку рассматриваемый нами отсек экипажа - это цилиндр, то в реальности эти две окружности будут одного диаметра, если мы посмотрим на них на чертеже (фронтальный вид).
Поэтому фигурка астронавта никак не сможет выйти за пределы цилиндра, т.е. за пределы внутренней окружности. Понятно? Сейчас переделаю астронавта в 2D и ещё раз продемонстрирую твою глупость.
И, ещё........ Чёрный Глиммунг, тут на вашей картинке, пульт в задницу клоуну упирается........
Ну, конечно же, там выступ. Я знаю об этом давно. И чтобы пролезть в люк, нужно залезть под этот выступ.
Кроме того, не забывайте, что иллюминаторы находятся к астронавту ближе, чем плоскость люка. Я уже приводил вот такую картинку:
А теперь добавлю ещё и вот такую, чтоб было яснее:
Так что астронавту предстояло не то, чтобы пролезть в дверцу в стене, а пролезть в дверцу под столом.
Как это ПРИМЕРНО выглядит вблизи, можно увидеть вот на этой фотографии. Здесь астронавты тренируются в центрифуге, она по объему напоминает отсек управления внутри ЛМ.
Наш Черный Глиммунг лжет похлеще НАСА. Привел вот такой рисунок и радуется:
Да я могу на этой фотографии так разместить астронавтов, что будет казаться, что они находятся в просторном спортзале:
Не правда ли, смешно получилось? Вот так же и у Глиммунга и смешно, и грешно. А всё от того, что плохо он в школе учился, основ черчения не знает. Не знает он, что такое фронтальный вид, вид сбоку, вид сверху. Я же помимо черчения ещё и начертательной геометрией занимался, так что меня на такой мякине, что он тут изобразил, не проведешь.
Объясняю, как на самом деле следует разместить на этой фотографии астронавтов. Объясняю пошагово, как школьникам младших классов.
Итак, берем первый снимок. Снят он "рыбьим глазом", но нас это не смущает. Главное, что снимок дает представление почти обо всем отсеке.
Мы на этой фотографии отметим точки на внутренней поверхности цилиндра, через которые проходит вертикальная плоскость сечения в районе люка. Дальше в глубину астронавты пройти не смогут. А теперь через эти точки проводим окружность.
В этом месте наша плоскость рассечет цилиндр. Теперь эту же окружность отметим на другом снимке, на котором Глиммунг рисовал свою ахинею.
Отмечу для особо непонятливых, что внутрення окружность и внешняя - один и тот же диаметр цилиндра. Эти красные окружности отличаются по диаметру только из-за перспективы, в действительности же (на самом объекте) они совершенно одинаковы.
Рисую теперь высоту пола, ниже которой астронавты опуститься не могут (красная горизонтальная линия).
Можно ли теперь ставить астронавтов в этот периметр? Нет, еще рано. Ведь стенки у нас сейчас совершенно гладкие, а на самом деле там находятся приборы. Поэтому мы берем сечение, самое близкое к нам (самая большая окружность), вырезаем контуры приборов только вдоль этого сечения, а потом эту большую окружность вжимаем внутрь меньшей окружности (ведь это один и тот же диаметр). Вот теперь на сечении отсек будет выглядеть вот так (смотрите на внутренний диаметр):
А вот теперь можно и актеров размещать. Чтобы восприятию не мешал объем астронавта, я сделал плоское сечение, 2D-модель астронавта. Проще говоря, удалил вторую ногу и убрал объем кронштейна для крепления фотокамеры. Рост астронавта (по зеленой линии) 1 м 80 см, как предложил Глиммунг - то есть он принял за 180 см рост самого астронавта плюс высоту лунных ботинок. Пусть будет так. Там над этой зеленой линией вверху есть небольшое приращение свободного пространства шлема над головой.
Каков диаметр окружности? Мы знаем, что внешний диаметр цилиндра 2,35м. Это я обозначил на рисунке слева зеленым цветом. Потом допустил, что стенки имеют толщину около 5 см, и внутренний диаметр из-за этого сократился до 2,25м. Этот диаметр слева я обозначил красным цветом. Итак, внутренний диаметр помещения, который мы видим на фотографии, примерно 2,25 м. Расстояние внизу от пола до низа окружности - 20 см. Итого по высоте мы имеем помещение в самой верхней точке окружности - 205 см. И если наш астронавт высотой 180 см, то максимум, что может быть над его головой - 20 см. Это только в том случае, если он встанет по центру. Этим двум астронавтам прижаться до конца к окружности мешают приборы. Поэтому вот как будут выглядеть два астронавта внутри лунного модуля, если встанут лицом напротив друг друга.
А вовсе не так, как наспех и неверно наваял Глиммунг.
А теперь вы, наверное, хотите, чтобы я показал, как будут смотреться изнутри два астронавта в рабочем положении, т.е. когда они глядят в иллюминаторы. Подождите, сейчас изображу.
Cравним две картинки на предмет того, где теперь проходит верхний срез люка.
Вот как рисовал Глиммунг:
А вот как получилось у меня, если рисовать по правилам:
Почему у него возникла такая серьезная ошибка, объясняет пурпурный параллелограмм на полу. Высоту люка он измерил в глубине, а высоту астронавта - когда тот был выдвинут на передний план. Посмотрите, откуда начинается его зеленая линия роста 180 см. Но ведь если астронавт находится к камере ближе, его рост должен быть больше, а не такой, как в глубине. Надо было замерять рост хотя бы по ДАЛЬНЕЙ ноге.
К тому же обратите внимание, что у Глиммунга почти половина ступни той ноги, что ближе к нам, ушла куда-то проекцией в стенку. Ступня даже на полу не стоит.
Ответ
сказали бы, fax: “до скорой встречи, Черный Глиммунг“ ну или чтото типа того....
Очень смешной намек! Спасибо, Лоренц!
А что это за видео? Я его пока не встречал. С какого это диска?
да да именно этот ролик и показал ВЛЕЗТЬ ТУДА НЕВОЗМОЖНО!!!
Дело в том, что длина всего ранца плюс часть шлема над ранцем оказываются больше, чем глубина свободного пространства на полу. Астронавт должен при пролезании упереться шлемом в стенку центрального отсека, при том, что часть ранца еще не влезла во внутрь.
Да мне вообще постановка вопроса, кою мусолят много страниц непонятна. Само "доказательство" за уши притянуто. ...
Форум для того и существует, чтобы здесь что-то ОБСУЖДАТЬ. Если вы хотите окончательного вывода, а не обсуждений на несколько страниц, то пожалуйста: "Ещё ни один человек не высаживался на Луне". Всё. Больше обсуждать нечего. Можете больше сюда не заглядывать.
Ну а мы тем временем продолжаем прения. Вот здесь Глиммунг предложил рост астронавта вместе со шлемом и ботинками 180 см. Уже само это смешно. Почему? Читаем:
9 января 1969 года НАСА официально объявило о составе первого экипажа для полета на Луну. Счастливчиками оказались Нейл Армстронг, назначенный командиром «Аполлона-11», Эдвин Олдрин и Майкл Коллинз. Как много общего было у этих людей! Все 1930 года рождения, одинаковым, с точностью до дюйма, был их рост (у Армстронга и Коллинза — 177 сантиметров, у Олдрина — 175 сантиметров. Их вес — 75 килограммов).
А теперь представьте, вот Армстронг надевает скафандр, а там есть своя подошва, потом лунные ботинки с высоким протектором (весь мир потом будет недоумевать, как это такой высокий протектор запечатлелся в сухом лунном песке?). Потом поправляет гермошлем. А теперь давайте посмотрим, как безбожно мухлюет наш общий знакомый Глиммунг.
Вначале он обозначил рост астронавта 180 см без учета верхушки шлема (смотрим на начало и конец зеленой линии) - что соответствует истине.
А теперь за 180 см от принял высоту всего астронавта, т.е 177 см + высота подошв + высота лунных ботинок + поверхность гермошлема над головой + белый теплозащитный капюшон = и получил 180 см. Как видите, у него большие проблемы с арифметикой. Должен был получить, как минимум 190 см. То есть на этом этапе он соврал где-то на 10 см.
Смотрим дальше, на технологии лжи. Попробуем определить, какова высота свободного пространства над головой астронавта на его рисунке и каков внутренний диаметр модуля. Зная реальную высоту астронавта, 190 см, определяем высоту свободного пространства над шлемом. Вы не поверите - более, чем полметра.
ЭТО - РИСУНОК ГЛИММУНГА, ПУРПУРНЫМ ЦВЕТОМ Я ДОБАВИЛ ТОЛЬКО РАЗМЕРЫ.
А каков же получился диаметр цилиндрической части ЛМ? Складываем: 190 см (астронавт) + 57 см (над шлемом) + 24 см (под ногами) + 10 см (толщина стенок цилиндра, по 5 см сверху и снизу) = 281 см
Вот это ЛОЖЬ!
Ведь мы знаем, что внешний диаметр цилиндрической части 235 см. Ошибся наш Глиммунг почти на полметра в диаметре отсека управления!
А если быть точнее, то 281-235 = 46 см
Ах, Глимунг, Глимунг! Как ты не можешь понять простой вещи. Я - преподаватель, у меня стаж более 20 лет. Когда студенты мне приносят отчеты по лабораторным работам, я только бросаю взгляд, и тут же вижу нестыковки. Я тут же определяю, когда дуб липу несет. ("Дуб" - студент дуб, "липа" - липовый отчет.) Что же мы видим на последних страницах? Дуб Глимунг опять липу принёс.
Я готов не быть так строг с Глиммунгом. Я готов даже принять в расчете высоту астронавта 180 см, допустим, он слегка согнул ноги в коленях. Тогда относительно роста астронавта 180 см над головой будет не 57, а 54 см, а под ногами 22,7 см. И тогда внешний диаметр цилиндра составит 180 + 54 +23 +10 = 267 см Ошибка Глиммунга будет в таком случае 267 - 235 = 32 см
Наврать в диаметре на 32 см - это уже не простительная ошибка. Это больше, чем ошибка. Это - сознательная ложь!
Рис. 14.15. Взлетная ступень лунного корабля. Внутренний вид правой половины. Так см 70-80 почти такой же высоты, как и высота люка
Не могу согласиться, что этот выступ в центральном отсеке был высотой 70-80 см. Я вот здесь провел параллельные линии - и получилось, что его высота в полтора раза меньше, чем высота люка.
Впрочем, рисунок такой мелкий, что судить объективно трудно. Возьмем другие фотографии. Например, по этой фотографии можно оценить высоту этого выступа (правая часть фотографии) в 50-55 см.
Или вот без полиэтилена: Темно-серый или серо-синеватый сегмент - это как раз то, что является стенкой для отсека управления.
А вот на этом снимке прекрасно видно, что за спиной у астронавтов (когда они вдвоем в отсеке управления) вообще нет свободного места.
может кто нибудь пояснить мульку связанную с какбы цилиндрами некими что хотят некоторые получить от этой фотографии от манипуляций художественный на фотографии а так же врезанию в нее иных элементов?
То, что мы рисуем в виде красных окружностей - это внутренний диаметр цилиндра отсека, где находятся астронавты. Нам известно, что отсек, где находятся астронавты - цилиндр, ВНЕШНИЙ диаметр которого 2,35 (факт, который никто не оспаривает). Толщина стенок цилиндра 7-8 см (посмотрел по официальному чертежу-эскизу НАСА). Вычитаем из 2,35 м толщину цилиндра и получаем, что ВНУТРЕННИЙ диаметр помещения не может быть более 2,2 м. Вот этот диамет мы всё время рисуем и обсуждаем, а именно: как в этот диаметр 2,2 м вписать двух астронавтов. Часть этого диаметра (снизу) срезается полом. Минус 23 или 24 см. Остается высота 2 метра. У меня получается, что астронавты при их высоте в скафандре около 190 см должны буквально упираться головой в круглый потолок. А Глиммунг рисует картинки в искаженном масштабе, из которых следует, что над головой астронавта (в шлеме) еще ПОЛМЕТРА вверх свободного пространства. Его всё время тыкают носом в то, что он написал очередную ложь, а он продолжает фальсифицировать рисунки.
fax, поясните источники ваших данных которыми вы оперируете имхо вы не можете осуществлять никакие вычеты каких то сантиметров - это диаметр внутренней жилой части цилиндра в него не входит толщина стенки либо покажите что Вы правы и толщина включена в некий диаметр
...
Вот смотрите. Здесь яснее ясного.
Дан Отсек управления. Его внешний диаметр 235 см. Часть этого диаметра снизу, 23 см, отрезает пол. Часть диаметра сверху, 15 см, отрезает проводка, закрытая материалом. Итого от ВЫСОТЫ 235 см остается 235 - 23 - 15 = 197 см
Армстронг был высотой 177 см, Олдрин 175 см. В скафандре, с надетым шлемом и в лунных бахилах высота астронавта получается около 190 см. Если теперь известно, что высота от пола до потолка в отсеке 197 см, много ли будет пространства над головой у астронавтов, если их рост в снаряжении не менее 190 см? Ответ - примерно 7 см. Возьмите линейку, раздвиньте большой и указательный палец на ширину 7 см. Вот столько свободного пространства будет над головой астронавта в кабине отсека управления. Вывод - внутри невероятно тесно, с ранцем за спиной повернуться просто невозможно.
Вот как это будет выглядеть на макете:
Но суть дела в том, что НАСА-защитники рисуют неверные картинки, из которых следует, что над головой астронавта чуть ли не полметра свободного пространства. Вот об этом и идет разговор на последних страницах.
fax, поясните источники ваших данных ...
должны упираться когда? когда управляют? когда выходят(один где прячется)? полностью в скафандре? в эти http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/82f/4093559-m.png картинки я просто не могу вникнуть там чтото нафотошопленно непонятно почему там потолок где указан линиями
Мы обсуждаем тот момент, когда астронавты готовятся открыть люк и выйти из лунного модуля.
Они уже надели ранцы и вот-вот готовы открыть дверцу люка. Сверху это выглядит примерно вот так:
Черный прямоугольник - это горизонтальный пол в отсеке управления. Темно-красный длинный прямоугольник - это закрытый люк. И вот сейчас астронавты будут открывать этот люк.
Меня попросили внести небольшую поправку. Горизонтальный размер площадки пола не 138 см, а 139, 7 см (measures approximately 55 by 36 inches) - в переводе с дюймов - примерно 140 см на 91 см.. Поэтому на следующем рисунке я обозначил эти размеры. Внешний размер, на сколько выступает этот отске - красным цветом, это 107 см. А внутренняя глубина - 91 см (зеленый цет).
Пурпурный прямоугольник - люк. Его размер по ширине, по-видимому, не может быть больше 91 см. Иначе он, этот люк, просто не сможет открыться полностью.
Итак, вот он, люк для выхода из лунного модуля.
Мы видим, что на правой части дверцы есть петли, на которых он открывается. Также мы видим, что над люком справа и слева нависает выступающее оборудование. Ширина люка - от 88 до 92 см ( я склоняюсь к версии - 88 см).
У меня получается, что когда люк откроют под прямым углом, между краем люка и стенкой центрального отсека будет зазор не более 8 см.
Защитники НАСА не отрицают сей факт, вот их рисунок. Рисовал SaJa, в сообщении от 19 июля, 16:29.
Интересно понаблюдать теперь, как в Голливуде изображают открытие люка.
Мы видим, что расстояние от края люка до стенки центрального отсека вместо 8-10 см стало таким, что там помещается вся голова в шлеме и еще видно плечо почти до подмышки. Дверца не совсем под прямым углом, но такое раскрытие добавляет лишь 2-3 см. Голливуд увеличил размеры отсека, актер иначе не смог бы пролезть. Но даже и в этом случае он сначала застревает. А потом происходит вообще невероятное. В эту щель теперь вмещается весь актер с ранцем СЖО. Чтобы снять такой кадр, реквизиторам Голливуда пришлось отодвинуть стенку, думаю, уже сантиметров на 70. А может, там вообще никакой стенки и не было, во время съемок. Это же кино...
fax, откуда появился некий внутренний красный эллипс? как вы его и почему вставили в картинку?
Этот эллипс поставлен с помощью Фотошопа. Разве это не понятно?
Его можно использовать по прямому назначению - то есть измерять относительные размеры разных участков, зная, что весь диаметр 2,35 м.
Цитировать
и с чего вы взяли что число “диаметр чегото“ включается в себя толщину стенок?
На это указывают два факта: 1. У меня есть официальный эскиз НАСА. 2. Его диаметр упоминается везде, например, в Википедии.
Попробуйте доказать, что Википедия лжет. Пока что я доверяю этим данным.
считаете ли вы плоскость в которой находится люк параллельной плоскости эммм изображения? (ось оптическая перпендикулярна плоскости в которой находится люк считается)
Может, вы хотели спросить: СОВПАДАЮТ ли плоскости люка и плоскость, в которой находятся плоские астронавты?
нет наклонен ли к нам люк и вся та плоскость в которой он находится?
Если люк к нам наклонен, то вертикальные линии, параллельные боковым ребрам, будут выглядеть непараллельными.
Возьмем, например, кадр, снятый сверхширокоугольной оптикой (рыбьим глазом). Точка съемки находится сверху, верхняя часть люка ближе к объективу, чем нижняя. Люк не перпендикулярен к оси объектива, боковые ребра не параллельны.
А теперь попробуйте проделать такую же операцию со вторым снимком - вот и будет ответ на ваш вопрос.
... а каковы размеры люка? в википедии нет ничего что диаметр включает толщину стенок вы это с crazy horse решили имховать. в википедии взято с Шунейко. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/1-4.html а зачем там еще объем указан?
Шунейко дает размеры люка 0,81 м х 0,81 м, т.е. квадрат. А я замеряю соотношение сторон на фотографии (вид изнутри), и у меня получается 11:10, другими словами разница в 1,1 раза. Проверяю другим способом - по официальному эскизу НАСА, на котором, правда размеры не проставлены. Но если исходить из известного диаметра 2,35 м, сам люк получается размером 82 см х 76 см, соотношение 1,08.
вы же сами изменили масштаб но не изменили размеры астронавта. как вы можете после этих калькуляций както обвинять Черного Глиммунга? Если Вы не читали сообщение его то поясняю: Черный Глиммунг взял размер люка в пикселях и в см на основе их вычислил в пикселях 180 сантиметров и отмасштабировал изображение плоского астронавта.
а вы изменили зачем то размеры астронавта не изменяя его в пикселях
Уважаемый Лоренц, я Глиммунга ни в чем не обвиняю. Я просто говорю, что он нагло лжет. Ему именно за это и деньги платят, чтобы он защищал ложь. А теперь выполняю все ваши пожелания. Не меняю масштаб астронавта и относительно высоты люка. Беру рисунок Глиммунга. Этот рисунок говорит только об относительном размере люка и астронавта, но ничего не говорит об относительном размере отсек и астронавта. То есть в правильном масштабе здесь только два объекта, находящихся в одной плоскости - люк и астронавт. Они находятся в глубине, а вот детали на переднем плане находятся в другой плоскости, ближе к объективу, нам они кажутся из-за перспективы чуть ли не в 2 раза больше истинного размера (истинного - относительно астронавта).
Итак, высота астронавта 180 см. Пусть будет так.
Берем теперь его второй рисунок. Второй рисунок понадобился нам для того, чтобы оценить высоту астронавта относительно высоты отсека. Смотрим, что у Глиммунга получается. На его рисунок я нанес пурпурным цветом дополнительные размеры. Проверяйте эти размеры, хоть по пикселям, хоть линейкой на экране монитора в миллиметрах - это ничего не поменяет. Результат будет удручающий. Вы увидите бездарную фальсификацию.
Считаем получившуюся высоту помещения. Высота астронавта: 180 см. Расстояние внизу, от пола до края цилиндра: 23 см. Расстояние от верха шлема до верхней точки цилиндра: 57 см. Складываем эти величины: 180 + 23 + 57 = 260 см.
Итого. Согласно рисунку Глиммунга, ВНУТРЕННИЙ диаметр цилиндра отсека управления равен 2,6 м.
А что должно получиться? Нам известно, что ВНЕШНИЙ диаметр цилиндра 2,35 м. Вычитаем из него хотя бы 10 см на толщину стенок отсека (по 5 см внизу и вверху). Получаем, что ВНУТРИ диаметр никак не может быть больше, чем 2,25 м.
А у Глиммунга - 2,6 м. На сколько он ошибся? На 35 см.
Я же писал выше, что в зависимости от того, какую высоту астронавта мы примем за основу, ошибка в его расчетах будет от 32 до 46 см. Вот сейчас мы пересчитали высоту отсека, как вы хотели - не трогая масштаб астронавта относительно люка. И увидели, что Глиммунг как бы по ошибке ПРИПИСАЛ лишние 35 см над головой астронавта. Видите, как делаются фальсификации? ЕГО АСТРОНАВТЫ НИКАК НЕ МОГУТ ВПИСАТЬСЯ В РЕАЛЬНЫЙ ДИАМЕТР ОТСЕКА.
Лоренц, как бы мы ни расставляли астронавтов, мы должны в конце концов вписать их в реальную высоту отсека, в эту нашу красную окружность.
Вот смотрите ещё раз.
Дан отсек управления. Его внешний диаметр 235 см. Часть этого диаметра снизу, 23 см, отрезает пол. Часть диаметра сверху, 15 см, отрезает проводка, закрытая материалом. Итого от ВЫСОТЫ 235 см остается 235 - 23 - 15 = 197 см
Можно долго дискутировать - какова толщина стенок? - 4 см или 6 см? Но это не столь важно. Важно другое. Максимальная высота внутри отсека в центральной части не может быть выше 197 см. Это МАКСИМУМ. Как только астронавт отклоняется влево или вправо от центра, высота потолка снижается согласно радиусу окружности. Я прихожу к выводу, что когда два астронавта в скафандрах стоят в рабочем положении в отсеке управления около иллюминаторов, один слева, другой справа, их головы упираются в потолок.
В связи с этим приведенный защитниками НАСА рисунок вызывает у меня только улыбку своей наивностью. Здесь астронавт, чтобы проводить наблюдения в телескоп, подложил какую-то коробку под ноги, чтобы быть выше.
Не правда ли, смешно? Середина иллюминатора находится на высоте 1,5 метра от пола, а астронавт подложил коробку под ноги, чтобы дотянуться до иллюминатора. Если лунный модуль нарисован в реальном масштабе, то тогда люди, нарисованные в нём - карлики ростом в полтора метра.
fax, откуда появился некий внутренний красный эллипс? как вы его и почему вставили в картинку? как его использовать? что можно измерить?
и с чего вы взяли что число “диаметр чегото“ включается в себя толщину стенок?
Лоренц, вот давайте посмотрим на официальный эскиз НАСА, фронтальный вид отсека управления.
В предыдущих наших рисунках везде фигурирует эта окружность, диаметром 235 см - это внешний диаметр отсека. Под люком проводим горизонтальную линию на уровне пола, она упирается в бока цилиндра и как раз оказывается равной 140 см (в данном масштабе). Длина этой площадки хорошо согласуется с известными данными, которые здесь упоминались. Поэтому численные данные правильно отражают размер объекта.
А теперь поставим на пол в отсеке двух астронавтов, как они должны стоять в рабочем положении при посадке на Луну. Их рост возьмем равным 180 см. Вот что получится. Без всякой подставки под ногами они смотрят прямо в иллюминатор. Не забудем, что цилиндр не пустой, а слева и справа от астронавтов, по бокам, находятся приборы и оборудование.
Ответ
Fax - я вас умоляю, этот якобы тихий и скромный Лоренц на самом деле возглавляет всю эту насатролльбригаду.
Конечно, я вижу, что он часто придуряется. Это так очевидно. Зато дает интересные ссылки и картинки.
Вот, например, выражает сомнения, про потолок
Цитировать
и имхо потолок достаточно* плоский и не полностью согласуется с окружностью(кривизна)
хотя без всяких дополнительных прорисовок в Фотошопе, что потолок не плоский, а изогнут по дуге, идет параллельно окружности цилиндра.
Это видео я смотрел на прошлой неделе. Видео однозначно говорит о том, что я прав. Астронавт без всякой подставки под ногами достает до середины иллюминатора. Более того, он всё время подгинает ноги под себя. Они (ноги) всё время согнуты в коленях.
А в чём ты себя считаешь правым? Что в 6-ти кубах объёма не могут поместиться 2 чела? Я чо то не пойму....
Все ваши проблемы проистекают из-за того, что вы невнимательно читаете, что я пишу. Как только я что-то убедительно показываю, вы тут же пытаетесь закидывать шапками сообщения, чтобы запутать основную мысль. Разве из моих картинок не ясно, что 2 астронавта могут разместиться в 4,6 кубах отсек управления. Там не 6 кубов. Я говорю, что астронавтам там будет очень тесно. Максимум, что будет у них над головами - это 7 см свободного пространства. И поэтому ГЛАВНЫЙ ВОПРОС В ДРУГОМ. Смогут ли они в такой тесноте развернуться, надеть ранцы и пролезть в люк?
Мы видим, что если смотреть на люк изнутри, то его ширина около 88 см (около 90 см). Но мы понимаем, что для герметичного прилегания, дверца люка изнутри и снаружи должна иметь разные размеры. Я уже показывал этот принцип на примере обыкновенной автомобильной дверцы.
Сам лаз (отверстие для пролезания астронавта) по ширине и по длине меньше, чем дверца люка. Вот, например, как это показывают в голливудском фильме.
Здесь блестящая поверхность - это внутренний размер люка, а проходящая по середине реборда (выступ) - это внешний размер люка. Сам лаз отмечен на чертеже (на официальном эскизе НАСА), как прямоугольник с размерами 82 см (ширина) на 76 см (высота).
И вот теперь весь вопрос в том - может ли астронавт пролезть в такое отверстие, зная, что влезая в него, он через 91 см утыкается головой в вертикальную стенку центрального отсека?
По фотографиям нам известно, что высота этой вертикальной стенки напротив люка около 55 см.
Давайте начнем приближаться к нашему основному вопросу - пролезет ли астронавт в люк? Мы еще не разобрались с ростом астронавта до конца, когда он перед выходом в люк, надел полную амуницию. Итак, по очереди:
Далее:
И, наконец:
Догадайтесь, зачем я так подробно показываю, что скрывается под шлемом?
Н за что не догадаетесь! Я сейчас покажу вам фрагмент мультфильма!
Но вначале ещё три фотографии, на которых видно, как опускаются светофильтры от солнца:
А теперь - фрагмент кукольного мультфильма. Обратите внимание на интервал между 45 и 48 секундой. Астронавт слегка поднимает голову вверх и весь шлем движется вверх.
Но ведь мы только что видели по предыдущим фотограммам, что голова при наклоне назад будет упираться в прозрачную неподвижную сферу. Это с какой же силой нужно удариться затылком об эту сферу, чтобы знаменитый "шлем-аквариум" отклонился назад? Пока что у меня в голове крутится только одно объяснение - такое движение было сделано мультипликаторами-кукловодами, чтобы мягкая кукла не казалась неподвижной деревяшкой. Ведь если мы посмотрим внимательнее первые 18 секунд этого ролика, то заметим, что за всё это время левая рука астронавта ни разу не шелохнулась относительно туловища. Не только не двинула пальцами эта кукла-марионетка, рука вообще, застыла, как деревянная. Но следом приклеен кадр с реальным живым актером. Посмотрите, как он лихо там и пальчиками движет, и руку в локтях сгибает. А в третьем кадре, после 40-й секунды - опять кукла, которая только и может, что вращаться вокруг своей оси с растопыренными руками и делать механические движения марионетки.
Посмотрим еще раз на пространство над головой астронавта. По-видимому, сантиметров 20 там есть.
Но смотрите: астронавты без знаменитого "шлема-аквариума", на ногах нет лунных калош и , самое главное, ноги согнуты в коленях. Представьте, сколько свободного пространства останется над головой, если астронавт наденет шлем и лунные ботинки? Упрется ли он головой в потолок?
Смотрим другую фотографию (астронавт из миссии Аполло-17):
А теперь вспомним что рисовал Глиммунг на картинках. Вы помните эти картинки? До потолка у него - 57 см!
И это при том, что астронавт уже в шлеме и луноходах. Я даже скидку сделал для Глиммунга: принял за рост астронавта 180 см, как будто бы он присел. Ведь реальный рост в скафандре, например Олдрина, должен быть не менее 192-194 см: собственный рост 177 см + высота шлема (не менее 10 см) + высота подошвы гермокостюма (2-3 см) + высота лунных калош (как минимум 5 см).
Глиммунг при оценке высоты потолка хотел обмануть общественность почти на полметра!
fax.... у него до потолка нет 57 см. Вы, а не Черный Глиммунг, нарисовали тот красный уровень потолка который и сами же говорите что о некорректен.
он вообще про потолок ничего не говорил. с чего Вы решили, что он хотел обмануть?
Вот эта красная окружность и есть внешний диаметр отсека. Это и есть "потолок", разве это не ясно? Скажите, Лоренц, а какая по этому рисунку получается у него высота до потолка? Вы можете посчитать по пикселям или по миллиметрам?
Вот оригинал рисунка Глиммунга.
Или, Лоренц, вы так до сих пор и не поняли, что красная линия - это "потолок", предел, за который невозможно выйти?
Тут кто-то высказывал сомнения, похож ли игрушечный астронавт на настоящего. Вот с какой фотографии копировалась игрушка.
Ответ
Прочертил окружности. Потолок как раз идет параллельно окружности цилиндра, в пределах отклонения на 1-2 см.
Заодно вычислил и другую величину - высоту от пола до потолка. Потолок сверху забирает 14-15 см, пол отрезает от цилиндра ещё 23 см.
Таким образом, максимальная высота помещения отсека в центре - это 197 см, а если встать напротив иллюминатора, то тогда высота сократится до 187 см.
И если рост астронавта 177 см, то над его головой должно остаться примерно 10см.
Вот на этой фотографии, если не ошибаюсь, астронавт Шмитт. Он стоит, проецируясь примерно на середину иллюминатора. Он без скафандра. Задача на сообразительность: каков рост астронавта и сколько сантиметров осталось до потолка?
Ты когда в машину садишься головой об обрез двери бьёшься? Скока раз за день? С какого перепугу ты решил, что 7 см это мало? Просто тебе так захотелось? ...
7 см может быть над головой только в том случае, если один астронавт встанет ровно в середину модуля. Но у нас два астронавта, и поскольку они стоят напротив иллюминаторов, высота над головой сокращается примерно на 10 см. Если астронавт без скафандра и лунных бахил, то он может нормально (не сгибаясь) стоять около иллюминатора. В этом районе высота до потолка около 187 см. И над головой остается 10-12 см.
Вот левый астронавт наклонил голову к центру, а правый стоит вертикально на "рабочем месте". Скажите, сколько сантиметров у него над головой до потолка?
Но как только астронавт (рост которого 175 или 177 см) надевает скафандр и лунные бахилы, его рост увеличивается на 15-17 см. И он однозначно упирается головой в потолок. Единственное, что ему остается, чтобы ненароком потолок не проломить, немного сгорбиться и согнуть ноги в коленях. Вот об этом говорит, например, такая фотография:
Обратите внимание, как они стоят - все наклонили голову немного к центру и слегка присели.
Факс, ты не прав... Внимательно смотри на объём кабины...
Пока он висит в наклонном положении и один в отсеке, то КАЖЕТСЯ, что там просторно.
Когда по центру кабины располагается, то в потолок головой пока не упирается.
Но вот стоило ему оказаться на "рабочем месте" около иллюминатора, как сразу стало понятно, что встать во весь рост уже не получится - он изогнулся в сторону центра.
Чтобы лицо оказалось напротив иллюминатора, ему приходится приседать, сильно сгибать ноги в коленях!
Как это далеко от тех фантазий художников, которые полагали, что астронавту придётся коробку под ноги подкладывать, чтобы подняться до верха иллюминатора. Так было в фантазиях:
А вот так в реальности (ноги подогнуты):
Из этого следует, что места там достаточно...и колени подгибать не нужно.
Потому и ног ниже колен не видно, что они их там подогнули! Да ведь видно очевидней очевидного, что у левого астронавта нога не вертикально вниз идет, а под углом!
Ты субъективен. "Жуткая теснота" - только твои ощущения...Там почти 7 кубов... Ежели этот объём привести к параллелепипеду, то 2х2х1,68.
Сейчас вы наглядно почувствуете, тесно ли в том отсеке или нет. Я подготовил несколько изящных эскизов. Но перед этим несколько общих слов. Я не рассматриваю форум, как место, где идет борьба не на жизнь, а на смерть. Думаю, что форум существует для того, чтобы обсуждать те или иные аспекты какого-либо утверждения или положения и обмениваться мнениями на этот счет. Я никогда не утверждаю с самого первого момента, что у меня уже готово окончательное решение. У меня есть определенное видение проблемы, основанное на чётких фактах, но это - в целом. А вот подход в деталях требует уточнения. Я не раз читал и слышал от скептиков утверждения о том, что астронавт не сможет пролезть в люк, чтобы выйти на поверхность Луны. Вот и решил проверить это положение. Сейчас уже можно изобразить, что у нас получилось в результате плодотворной дискуссии. Мне бы хотелось, чтобы вы увидели, что я учел все разумные замечания и внес определенные поправки, которые, впрочем, принципиально картину не изменили.
При тщательном изучении игрушки Олдрина удалось выяснить, что копия не идеально соответствует оригиналу. Многие размеры выдержаны правильно (высота игрушки, толщина грудной клетки, ширина ранца и пр..), но например, высота того же ранца, должна быть немного увеличена. Я провел некоторые графические преобразования и увидел, что для наиболее точного соответствия фигурки астронавта изображению Олдрина на фотографии, необходимо на 5,1% сжать игрушку по ширине. Справа игрушка так, как она есть, а слева - сжата на 5,1%.
Мне кажется, что теперь такой вариант почти идеально соответствует изображению на "лунной" фотографии. А теперь попробуем двух таких астронавтов разместить в отсеке управления лунного модуля.
Смотрите шаг за шагом. Вот наш астронавт: слева - такой, каким он был до сегодняшнего дня, а справа - после уменьшения ширины на 5%.
Далее я беру официальный эскиз НАСА, на котором проставляю известные вам размеры (эти размеры никем не оспариваются на этом форуме):
Поскольку цилиндр совершенно голый внутри, я вношу в него по периметру те детали и оборудование, что видны на этой фотографии:
Поскольку фотография сделана изнутри, то при виде снаружи левая и правая части зеркально меняются. Вношу эти детали, расположенные по периметру, в наш эскиз.
Думаю, ни у кого нет никаких возражений относительно корректности выполненной операции?
А теперь пора ставить туда двух наших астронавтов.
Я поступлю так, как на самом деле должен поступить - возьму реальную высоту астронавта в скафандре. Это будет около 190 см. 177 см - это рост Олдрина + примерно 13 см (в это число входит высота шлема над головой и высота лунных бахил). Замер роста производил по той ноге астронавта, которая на мониторе для вас справа.
И вот как выглядит в результате заполненность отсека управления лунного модуля:
Стоя на своих рабочих местах (около иллюминаторов), астронавты одной стороной шлема упираются в потолок!
И к чему теперь все эти разговоры про 6 кубометров свободного пространства? В отсеке-то не развернёшься! Стоит ещё раз напомнить, что были защитники НАСА, которые в своих рисунках изображали полметра вверх свободного пространства над головой.
Как видите, я учёл все даже самые малейшие замечания, которые были обнаружены придирчивыми взглядами моих оппонентов. Внес поправки в рисунки и чертежи, но общей картины такие поправки не изменили. Всё равно астронавты в лунном модуле (как только полностью наденут скафандры) упираются головой в потолок. А сейчас я покажу, как это выглядит на видео.
на той части что я обозначит потолок близок к плоскому точнее он не идет параллельно окружности
И это пожелание я тоже учёл. Перенёс один к одному конфигурацию потолка на эскиз:
В самой верхней части потолка есть участок почти прямолинейный.
Лоренц, спасибо за фотографию! А то защитники НАСА никак не могут понять простой вещи - почему я ширину люка иногда обозначаю как 82 см, а иногда - как 88 см. И не обращают внимания, что я всегда указываю при этом, с какой стороны мы смотрим на люк. Если изнутри, из лунного модуля, люк (а точнее дверца люка) имеет бОльшие размеры, а снаружи размеры люка меньше.
То, что мы видим на эскизе НАСА - это размеры ОТВЕРСТИЯ для люка (сам лаз), он 82 на 76 см. Это вид спереди, снаружи:
А изнутри мы видим дверцу шириной около 90 см (по моим замерам - 88 см). Следовательно высота бортика (то, что ложится внахлёст) - от 3 до 4 см. Толщину самой дверцы я принимал от 8 до 10 см. Сейчас по данной фотографии перепроверю эту толщину ещё раз.
И вот ответственный момент для астронавта - он начинает влезать в люк. Возьмем момент, когда человек влезает во внутрь. Мы знаем, что ширина площадки пола примерно 140 см на 91 см.
И вот 91 см астронавта протиснулись внутрь, астронавт уперся шлемом в вертикальную стенку. Какая часть туловища влезла во внутрь?
Нетрудно догадаться по шлангам, что часть ранца СЖО осталась ещё снаружи, примерно 10-11 см.
Может ли астронавт начать подъем вертикально вверх, если ранец еще не пролез в люк?
А вот представьте, что астронавт, изображенный на этой фотографии, надевает "знаменитый шлем-аквариум" (так его называет Википедия).
Вы смотрите на свободное пространство над головой, представляете размер шлема и вдруг отчётливо понимаете, что шлем упрется в потолок...
почему ему, приходилось “приседать“? (он в невесомости и имхо видимо ногами упирается(имхо он раздвигает ноги упираясь в стенки и тд) чтобы быть более жесткую позицию)
Лоренц, спасибо за поддержку! Ваши слова как нельзя кстати. Эти ваши реплики говорят о том, как тесно внутри. Чтобы занять "более жесткую позицию", "он раздвигает ноги, упираясь в стенки". Какие же узкие там стенки!
Вот, например, на этой фотографии мы видим, что астронавт согнул ногу в колене, уперевшись подошвой в вертикальную стенку за спиной. И его колено оказалось в нескольких сантиметрах от приборной доски на противоположной стене. В это пространство пойдет лишь ширина кулака.
Fax, вы лично много раз пробовали в невесомости стоять?
На этой фотографии нет ни малейшего намёка на невесомость. Он опирается весом туловища на правую руку именно так, как это происходит в условиях земного притяжения.
Несколько страниц назад (22 июля) Лоренц дал ссылку на видеоподборку, как астронавты на тренировках пролезают в люк. Макет лунного модуля установлен в летящем самолете и для тренировок создан эффект лунной гравитации.
Я сделал несколько стоп-кадров с этого видео. Вот смотрите, как тесно внутри! К тому же данные кадры как нельзя лучше подтверждают тот тезис, который я здесь раскрыл: две головы в шлемах упираются в потолок.
Обратите внимание на треугольный иллюминатор, на какой высоте относительно лиц астронавтов он находится. Опять вспоминается нарисованная художником коробка под ногами, для того, чтобы заглянуть в иллюминатор. Вот как астронавты преодолевают люк:
Особенно меня привлёк вот этот момент, когда один из астронавтов задним ходом пытается выбраться через люк наружу, а второй в этот момент стоит слева, прижавшись к стенке. Вы ничего необычного не замечаете?
Тут два необычных момента. Один из них сразу бросается в глаза, а второй момент нужно разъяснять. Я думаю, вы сразу заметили, что здесь ранец зацепился за приборную панель и никак не хочет протискиваться вниз. Конечно, мы понимаем, что это бутафорский ранец для тренировок, он неплотно закреплен на спине, он сдвинулся чуть ли не на полметра вверх относительно спины астронавта, когда тот опустился на корячки. Мы понимаем, что приборная панель выступает над люком, и поэтому ранец неизбежно будет ложиться сверху на панель, не пуская астронавта вниз.
Но интересна мне здесь и "другая сторона монеты". Это - второй астронавт. Как он умудрился прижаться к стенке при открытой дверце люка? Ведь там в реальном ЛМ нет места вообще. Я, конечно, понимаю, что на тренировках вместо ЛМ просто пустой бутафорский корпус. Но когда отсек будет заполнен приборами и дверца будет открыта, между дверцей и стенкой останется щель не более 20 см шириной.
Вот дверца люка открывается:
Представьте, какое положение она займет, если будет открыта под прямым углом?
Я отчертил этот участок двумя красными линиями на фотографии (пространство между этими линиями - толщина дверцы).
И какое пространство остаётся у нас для второго астронавта? Ширина этого участка - 20 см, на полу я выделил это пространство зеленым цветом. Сможет ли там разместиться астронавт. И без знаний математики можно сказать, что "нет". Поэтому тот способ, пролезания через люк, который осваивают астронавты на тренировках (один пролезает, а второй астронавт прячется в этот момент за дверцей), не соответствует реалиям лунной экспедиции.
Заметили разницу в подходах? Вы фантазируете, а НАСАроги добывают ФАКТЫ. И так происходит всегда... Каждый раз. Мало того! НАСАроги еще могут и признавать свою неправоту. В отличие от вашего брата-опровергателя.
NASA No. 108-KSC-69PC-319 19 June 1969 Neil Armstrong, Commander for the Apollo 11 lunar landing mission is seen in training for the historic event in the Lunar Module Simulator in the Flight Crew Training Building at the Cape.
Это вы не мне сейчас возражаете, это вы против eugenes1 пишите. Я же чуть выше написал:
На этой фотографии нет ни малейшего намёка на невесомость. Он опирается весом туловища на правую руку именно так, как это происходит в условиях земного притяжения.
Вот что я написал:
На этой фотографии нет ни малейшего намёка на невесомость. Он опирается весом туловища на правую руку именно так, как это происходит в условиях земного притяжения.
И вы, Созерцатель, подтверждаете, что это кадр тренировки. Так именно это я и сказал за несколько минут до вас.
Вы в пылу-жару не того опровергать стали. Уникальный случай в практике форума! НАСАрог опровергает НАСАрога!
fax, я не понимаю что это за фильм(последний снимок)? Вы его используете как что?
Это кадры из фильма "Лунный снимок" ("MoonShot"2008).
Эти кадры - такая же продукция Голливуда, как и высадка американцев на Луну. Вот я и сравниваю два фильма - 1969 года и 2008 года на предмет того, как разные режиссеры показывают момент пролезания через люк. Ведь это и есть самый главный момент - смогут ли астронавты выбраться из лунного модуля? Может быть, американский лунный модуль садился на Луну, но астронавты не смогли выбраться наружу, и поэтому всё "пребывание на Луне" кинематографистам пришлось доснять в павильоне Голливуда. В фильме 2008 года мы видим, что для того, чтобы астронавт смог пролезть через люк, кинематографистам пришлось увеличить размер отсека управления. В этом кадре где-то на 35-40 см.
Мы-то ведь понимаем, что когда дверца люка открыта, до вертикальной стенки остается не более 8-10 см.
В другом кадре режиссер отодвинул эту вертикальную стенку (в которую головой уперся астронавт) уже сантиметров на 80, так что в это пространство (зазор около 8 см в реальности) уже вместился целый астронавт с ранцем за плечами. И что самое смешное, астронавт присел на корточки:
Вот как этот кадр выглядел бы сверху:
Я думаю, что это - смелая режиссерская находка - в тесном помещении, где невозможно развернуться стоя вертикально, усадить двух астронавтов на корточки у открытого люка. Мы понимаем, что данный фильм не претендует на достоверность, это фантазии режиссера.
А давайте посмотрим, как показан этот исторический момент - открытие люка в другой мир - в голливудской киноверсии 1969 года.
Для сравнения напомню, что исторический момент выхода А.Леонова в открытый космос снимался двумя телекамерами и одной кинокамерой. Одна телекамера снимала изнутри (в попу), другая телекамера была установлена извне и снимала весь выход от начала до конца. И ещё 16-мм кинокамера снимала отделение Леонова от шлюза и свободное парение. Выходу А.Леонова в открытый космос посвящен 14-минутный фильм "В скафандре над планетой", выпущенный в том же, 1965 году, когда А.Леонов совершил свой знаменитый выход.
Ни одной драгоценной секунды не упущено в выходе А.Леонова, эти видеоматериалы будут скрупулезно анализироваться инженерами, врачами, психологами, космонавтами.
А что мы видим в американской версии 1969 года? Как показан выход из лунного модуля? С каких точек снимался этот сложный момент? А он вообще не показан. И вообще не снимался. За 6 экспедиций на "Луну" никому и в голову не пришло отснять этот момент. Вместо этого привезены километры пленки, в которых ничего не происходит - например, несколько минут подряд неподвижно стоит маленький макет-игрушка как бы перед взлетом с Луны.
Режиссеры 1969 года видели, что астронавты не пролезают через люк и просто не стали снимать этот щекотливый момент.
Из "необычного" видно, что в люк астронавт в скафандре прекрасно входит! Иначе зачем они таскали самолетом макет ЛМ? Практика показала - пространства достаточно. ...
Это только из фальшивых рисунков Глиммунга следует, что там достаточно пространства. У него аж 57 см над головой астронавта оказалось. Это надо ж так сильно лгать! И где у человека совесть? Сравните. Вот так изобразил расположение астронавтов в ЛМ защитник НАСА:
А вот как это выглядит в реальности:
Почувствуйте разницу!
Этот снимок - постановочный кадр, снятый профессиональным фотографом.
Во-первых, на лице актера классический американский портретный свет. Такая схема света была широко распространена, особенно в 40-50-е годы в американском кино. Свет на лицо падает сверху под 45 градусов. Тень от носа соединяется с тенью на щеке. Съемка производится с теневой стороны. Во-вторых, чтобы снизить контраст освещения на лице, теневая сторона подсвечивается дополнительным светом от камеры.
Данная фотография - постановочная, выполнена профессионалом. Конечно, она могла быть снята только на Земле.
А теперь второе, самое главное. Расскажу Вам, откуда эта фигня пошла, про тугой люк. Дело в том, что один американский дурачок-опровергатель действительно замерил люк ЛМ и действительно доказал, что астронавт в скафандре с СЖО за плечами через люк протиснуться не мог. И это правда. Только разговор шёл не про выходной люк, понимаете, Леонид? Разговор шёл о стыковочном узле, через который астронавты переходили из командного модуля в лунный.
Американский дурачок не знал, что с СЖО за плечами никто через этот люк и не тискался. Ранцы лежали в модуле ещё с Земли, а перед стартом с Луны их выкидывали. Все опровержения проистекают от невежества, что делать.
...
Вспомним хронику полета А-11, которую выдает НАСА.
4 часа 30 минут по бортовому времни. Корабль отделился от последней ступени ракеты-носителя. Экипаж мог немного расслабиться. Астронавты сняли скафандры, приняли пищу. Все системы корабля работали нормально.
57 часов. Армстронг и Олдрин, надев скафандры, открыли люки и по туннелям-лазам перешли в лунную кабину, где необходимо было провести проверку бортовых систем.
80 часов 05 минут. При полете над обратной стороной Луны снова был включен маршевый двигатель, и корабль перешел на более низкую орбиту (с высотой периселения 100 километров и высотой апоселения — 122 километра). Армстронг и Олдрин «проплыли» по туннелям-лазам в лунный модуль для проведения необходимых проверок.
95 часов 40 минут. Армстронг, одетый в скафандр (но без шлема и перчаток), открыл люк в туннель-лаз, через который Олдрин (еще без скафандра) перешел в лунную кабину. Он приступил к подготовке кабины для спуска на поверхность Луны. Вскоре к нему присоединился Армстронг. Закончив работу, Олдрин вернулся в отсек экипажа, надел скафандр и снова перешел в лунную кабину.
124 часа 22 минуты. Взлетная ступень стартовала с Луны. Сближение и стыковка с основным блоком прошли в целом успешно. 135 часов 22 минуты. «Аполлон-11» взял курс к Земле.
Пока не нашел информации, когда и в какой последовательности надевались ранцы СЖО, но помню, что где-то видел более подробную информацию, о последовательных действиях астронавтов.
Пока что ясно одно - астронавты во время полета несколько раз в скафандрах перелезали через туннель-лаз туда и обратно. Можно теперь обсудить детали того, как они перелезали. Вы готовы?
Так летали или нет ?
Летали только игрушечные макеты на тонких лесках по павильону.
Ну разве могла летать вот такая конструкция:
Больше всего опасений у специалистов вызывал спускаемый аппарат, совершавший посадку на Луну. Когда летом 1968 года первый образец этого аппарата был доставлен на мыс Кеннеди из цехов концерна Grumman Aerospace, специалисты схватились за голову. При первых испытаниях этого хрупкого аппарата, обтянутого какой-то пленкой, оказалось, что все основные его элементы имеют серьезные, неустранимые неполадки. Количество дефектов превзошло ожидания самых больших пессимистов НАСА.
По имеющимся у меня официальным документам НАСА размер люка изнутри модуля получается размером 88 на 80 см. Отношение ширины к высоте 1,1.
Такое же соотношение сторон наблюдается и на фотографиях этого люка, тоже 1,1. Люк не квадратный.
Есть данные (напрнимер, от Шунейко) о том, что люк квадратный и его размер 0,81 на 0,81 м. Но, на мой взгляд, эти данные не соответствуют фотографиям: люк на фотографиях не квадратный, а прямоугольный. Также мы видим, что нижний край дверцы находится практически на уровне пола. Но когда дверца открывается, мы видим в открывшемся отверстии бортик на полу (высотой примерно 3-4 см).
Также мы замечаем, что размер люка (самой дверцы) снаружи немного меньше, чем внутри. Для герметичного прилегания к отверстию люка, по периметру дверцы имеется реборда.
Снаружи ширина люка на 6 см меньше (88 - 82 = 6 см), из чего можно сделать вывод, что высота бортика (реборды) - по 3 см слева и справа. Здесь синим цветом - внешний размер люка, а красным цветом - внутренний периметр.
Также приведенный рисунок дает ясное представление о высоте иллюминатора над полом. До середины иллюминатора всего полтора метра. Поэтому нет никакого смысла подставлять под ноги коробку, чтобы посмотреть в телескоп через верхнюю часть иллюминатора.
На этом рисунке заметно приуменьшен реальный рост астронавта. Мы видим, что он стоит не босиком, имеется подошва скафандра под пятками. Приложив линейку к монитору, нетрудно понять, что у нарисованного астронавта высота от подошвы до уровня глаз - всего полтора метра, такая же, как расстояние от пола до середины иллюминатора. Американский художник не одинаково изобразил масштаб отсека и масштаб астронавта. Рост астронавта здесь примерно 160 см (без скафандра). Художник уменьшил реальный рост астронавта сантиметров на 15.
У нас есть фотография внешнего вида центрального отсека.
И есть официальный эскиз НАСА. Из него следует, что высота вертикальной стенки напротив люка равна 48 см. Стенка выделена голубым цветом.
Зеленым цветом обозначено оборудование, расположенное по цилиндрическим стенкам отсека управления.
Здесь защитники НАСА давали для стенки в середине значение (midstep) 18 дюймов, что соответствует примерно 46 см. Принципиальной разницы в этом нет никакой.
А теперь попробуем установить в отсек силуэты астронавтов. Посмотрим, будет ли у них за спиной свободное пространство?
Здесь желтым цветом обозначено оборудование центрального отсека, которое почти вплотную приближено к границе цилиндрического отсека и которое не дает ранцу за спиной астронавта отклониться назад. Отступить назад астронавту некуда. Что это за оборудование, прекрасно видно на фотографии:
Почему я употребляю фразу "отступить астронавту назад некуда" вы поймете, когда я приведу вид отсека управления сбоку вместе с фигуркой астронавта. А сейчас посмотрите, что будет, когда два астронавта займут свои рабочие места - в какие детали центрального отсека (они выделены желтым цветом) будут упираться их ранцы.
Как вы, наверное, догадываетесь, астронавты не могут отойти друг от друга влево-вправо, по краям их шлемы уже упираются в оборудование на стенках (оно выделено зеленым цветом).
У нас до сегодняшнего дня фигурировали фронтальные виды астронавтов внутри ЛМ (и верхние ракурсы). А вот сейчас изобразим вид сбоку. Для вида сбоку я взял астронавта с известной фотографии. Именно ту фотографию, когда он выпрямился:
Далее взял вид цилиндрического отсека сбоку, где желтым цветом обозначил иллюминатор, а голубым - дверцу люка.
И после этого поместил фотографию астронавта внутрь лунного модуля, строго выдержав одинаковый масштаб.
Сейчас, наса-защитники бросятся ликовать, что между потолком и шлемом всё-таки есть свободное пространство. Но это не так! Вы же помните, что под самым потолком проходит проводка, и под потолком размещены детали оборудования.
И вот настал момент открывать люк и вылезать наружу. Давайте посмотрим, какие трудности нужно преодолеть, чтобы вылезти через открытый люк. Во-первых, астронавту в полной амуниции необходимо развернуться на 180 градусов. Сделать это в такой тесноте будет невыносимо сложно. Но самое сложное - это встать напротив люка спиной к выходу и опуститься вниз на колени.
С одной стороны ранец будет упираться в приборную панель.
Посмотрите, что находится прямо над люком:
Мы уже видели, что на тренировках ранец постоянно цеплялся за эти выступы, не давая астронавту опуститься на колени. На снимке ниже мы видим, что ранец застрял, находится справа напротив прямоугольного окна, в то время как сам астронавт уже внизу.
Но на тренировках была бутафория, поэтому ранец мог спокойно смещаться вверх относительно спины больше чем на полметра.
А что мы получаем здесь? Астронавт вынужден наклоняться вперед, чтобы сместить центр тяжести - ведь за спиной у него тяжеленный ранец, который, как мы знаем составляет 2/3 от веса самого астронавта. Из-за такого наклона его голова уходит в соседний отсек. Ему надо бы смещаться ещё дальше от приборной панели, но не дают лунные калоши. И как только он начнет сгибать ноги в коленях, колени тут же упрутся в угол вертикальной стенки (midstep). Как мы помним, высота этой стенки - 48 см.
Когда в Голливуде стали снимать фильм "Лунный снимок" (2008), они увидели, что при такой высоте стенки астронавт никак не может согнуть колени - они упираются в вертикальную поверхность. Поэтому кинематографисты поступили проще - уменьшили высоту этой стенки в 2 раза. Вот как у них получилось. Не забудьте, что кинематографисты эту стенку ещё и отодвинули подальше от люка (и края дверцы) сантиметров на 40.
Очевидно, что когда первый астронавт разворачивается внутри отсека управления, второму астронавту просто нет места в этом отсеке. Второй должен переместиться в другой отсек и где-то там сжаться в полной экипировке.
Тут высказывались мнения, что второй может стоять за открытой дверцей, сгибаясь над ней. И даже приводили в доказательство примеры опять же из фантастического фильма Голливуда.
Но на то они и киношники, чтобы не показывать сложные моменты. Кадр снят панорамой: камера переходит от одного астронавта, склонившегося над люком, на второго, который УЖЕ пролезает через люк. Давайте зададимся простым вопросом: а каково было положение этих двух астронавтов минуту назад? Или две минуты назад, когда второй астронавт только опускался вниз на колени? Ведь первый астронавт, тот, который за дверцей, никак не мог в этот момент СКЛОНЯТЬСЯ над дверцей, ведь пространство над дверцей ЗАНЯТО вторым астронавтом.
Ну подумайте сами, разве может там, за открытой дверцей разместиться в отсеке ещё один астронавт, когда вылезающий занял всё пространство в середине? Там за дверцей - участок шириной около 20 см (выделил этот участок зеленым цветом). Туда только одна нога пролезет.
Неужели наса-защитники такие тупые и не понимают элементарных вещей? Сейчас я покажу их заблуждения на схеме (вид сверху), чтоб вы поняли, как дурят киношники обывателей - в кино просто не показывают трудные моменты: камера в этот момент уведена либо на приборы (цифры, огонёчки), либо на лицо другого астронавта.
Вот он, самый критический момент, когда астронавт влезает в люк:
- Как подняться из такого положения?
Голова упёрлась в вертикальную стенку и невозможно двигаться горизонтально вперёд. При этом часть ранца СЖО (около 10 см) осталась ещё снаружи. Подняться вертикально тоже невозможно: над ранцем находятся детали на панели управления.
Патовая ситуация!
Защитники НАСА пытаются апеллировать к логике: что ж, не смогли в НАСА сделать люк чуть пошире? А проблема-то в другом: мешает слишком близко расположенная вертикальная стенка центрального отсека (высотой 48 см), в которую шлемом упирается астронавт, и мешает панель управления НАД люком.
Кинематографисты обошли эти два ключевых препятствия следующим образом: - В фильме "Лунный снимок" отодвинули стенку от люка и уменьшили вертикальный подъем.
- В фильме "От Земли до Луны" убрали сильно выступающие детали над люком.
Движок для ориентира, чтобы всем было понятно, где какой отсек находится.
И что вы хотели сказать данной фотографией? Что в эту щель, ограниченную с одной стороны петлёй люка, а с другой - местом стыка пола и стенки, может влезть астронавт в скафандре?
Ответ
Ты субъективен. "Жуткая теснота" - только твои ощущения...Там почти 7 кубов... Ежели этот объём привести к параллелепипеду, то 2х2х1,68.
Дык какая у тебя ванна?
Ох уж эти фальсификаторы! То Черный Глиммунг безбожно приврёт - увеличит на полметра высоту отсека, чтоб герметичное помещение показалось не таким тесным. Вот теперь лавры лжеца не дают угомониться Бомбардиру! Если Глиммунг врал с размером модуля, то Бомбардир лжет с объемом. Вначале наса-защитники увеличили объем до 6 кубометров, а Бомбардир уж 7 кубометров уже выдумал.
В то время как реальный объем всего-навсего 4,5 м3.
LUNAR MODULE SPECIFICATIONS
First flight: 22-Jan-1968; first manned flight 3-Mar-1969 (Apollo 9) Last flight: 7-Dec-1972 (Apollo 17) Number of manned flights: 9 Principal uses: manned lunar landing Unit cost: $50.00 million Crew size: 2 Overall height: 7.0 m Maximum diameter: 4.3 m / 9.4 m (diagonally across landing legs) Habitable volume: 4.5 m3 Total mass: 15,200 kg for H-series (16,440 kg for J-series)
Я так понимаю, BomBarDir не может отличить герметичную часть лунного модуля от негерметичного.
Вот им ссылка, чтоб читали вначале, прежде чем писать глупости:
Да эти псы повыворачивали бы себе все суставы, забираясь с лестницы в эту конуру. А изнутри они её ногами чтоли запирали? А пока один "космонавт" одевал или снимал скафандр второй наверное выходил покурить, и все тумблеры и кнопочки в курятнике полюбому должны быть бутофорскими, иначе доля рандомного нажимания на кнопочки во время "лунной одиссеи" выходила бы за грани разумного.
В этом кинофрагменте дверца люка закрывается ногой.
Действительно, а как же герметично закрыть люк? Ведь нужно наклониться, присесть напротив люка и штурвальчик покрутить.
Нет у тебя никаких документов...Ты пользуешься левыми данными.
Все остальные документы по ЛМ американцы уничтожили, чтобы никто не ржал над их глупостями. А этот эскиз - из официального документа НАСА.
Цитировать
Кста...ты знаешь, что гермокабина вовсе не круглая? Т.е. она не цилиндр?
Если интересно, могу показать, как кабина выглядит, обрати внимание на левый угол (там где красная жирная стрелка).
А мы тем временем попробуем разобраться со вторым люком, который находится в стыковочном узле. Для начала выделим его на схеме.
Из другого эскиза следует, что размер нижнего люка оказывается довольно большим, люк невозможно опустить до вертикального положения вниз - он упирается в двигатель Бела.
Нижний люк довольно большой. В открытом состоянии он занимает по длине более метра пространства. Видно, что он не совсем круглый.
Я долго искал а куда они конус потом девают? Как вообще происходит стыковка? И куда делся этот якорь? Его они показали в декорации в уголке. Это "стыковка" очередная "ЛАПША" на уши простакам
Сейчас будем разбираться...
Я долго искал а куда они конус потом девают? Как вообще происходит стыковка? И куда делся этот якорь? Его они показали в декорации в уголке. Это "стыковка" очередная "ЛАПША" на уши простакам
Сейчас будем разбираться...
Возьмем цитату из Википедии про полет А-15.
Для того, чтобы заполнить остаток дня высадки, Скотт и Ирвин давали учёным и специалистам в Хьюстоне подробные описания окружавшей их местности. Но они не ограничились видами из двух окон лунного модуля, выходивших на одну сторону корабля. Надев гермошлемы и перчатки скафандров, астронавты через два часа после посадки[1] начали так называемый «стоячий» выход из корабля (англ. Stand-up EVA). Скотт открыл верхний люк лунного модуля и убрал стыковочные узлы. Затем, встав на обшивку двигателя взлётной ступени, он высунул голову, плечи и руки из корабля. Так командир смог осмотреть окрестности во все стороны и сделать панорамные снимки с помощью 70-мм камеры с большим 500-мм объективом[1]. Солнце ещё было низко, оно поднялось над горизонтом всего на 13°[2]. Скотт доложил на Землю, что горы вокруг очень большие, но они все имеют скруглённые формы. «Меня поражает, — сказал он, — что совсем нет остроконечных пиков»[2].
Что это такое??? Я имею в виду - что означает текст, который я выделил? Каков диаметр верхнего люка? Неужели 51 см? И как в такой люк можно было протиснуться в скафандре, чтобы высунуться наружу?
Только что защитники НАСА утверждали, что в этот верхний люк невозможно пролезть в скафандре, а оказывается, Скотт не читал их сообщения. Взял да и высунулся наружу!
« : 31 Июль 2013, 03:17:39 » Итак, два астронавта находятся в лунном модуле. И один из них решил выглянуть в верхний люк. Несколько дней назад Лоренц меня спрашивал, а зачем я на этом рисунке выделил ещё и двигатель. Ведь мы тогда обсуждали только вопрос, могут ли разместиться два актера астронавта в скафандрах вбольшой банке из-под шпрот в отсеке управления. А вот теперь и двигатель понадобился.
Чтобы высунуться в верхний люк, Скотт встал на обшивку двигателя взлетной ступени. Пока что для меня остался невыясненным вопрос: к Скотта за плечами был ранец СЖО или он был подключён куда-то к кислороду через шланги? Нарисовал пока (предположительно) без ранца за плечами.
А теперь второе, самое главное. Расскажу Вам, откуда эта фигня пошла, про тугой люк. Дело в том, что один американский дурачок-опровергатель действительно замерил люк ЛМ и действительно доказал, что астронавт в скафандре с СЖО за плечами через люк протиснуться не мог. И это правда. Только разговор шёл не про выходной люк, понимаете, Леонид? Разговор шёл о стыковочном узле, через который астронавты переходили из командного модуля в лунный.
Американский дурачок не знал, что с СЖО за плечами никто через этот люк и не тискался. Ранцы лежали в модуле ещё с Земли, а перед стартом с Луны их выкидывали. Все опровержения проистекают от невежества, что делать.
Осталось выяснить два вопроса: - в каком виде Скотт высовывался наружу, хватило ли ему диаметра, чтобы пролезть? - и куда делся стыковочный узел, после того, как Скотт его открутил? Куда Скотт положил стыковочный узел?
Мы обсуждали тут объем герметичного отсека, и кое-кто всё время назойливо подбрасывал нам идеи по поводу ванны, пытаясь увести нас на ненужные параллели. Но упоминание о ванне заставило вспомнить меня об Архимеде, который, погрузясь в ванну с водой, воскликнул "Эврика!" Эту историю про грека-Архимеда рассказал через 100 лет после его смерти итальянский историк Витрувий, и не известно, правильно ли он всё передал. Но как бы там ни было, я тоже воскликнул "Эврика!" и для определения объема сложной по профилю конструкции воспользовался почти архимедовским способом. Но только вместо воды мне понадобилось пшено, колбасный сыр и два мерных стаканчика.
Я рассуждал так. Допустим, объем будет около 4 кубометров, это 4 000 кубических дециметров. У меня лунный модуль сделан в масштабе 1:20. Значит, его объем меньше реального ЛМ в 20 х 20 х 20 = 8 000 раз. Ориентировочно мой объем модет быть получен делением реального объема на 8 тысяч. Тогда 4 000 кубических дециметра я делю на 8 000 и получаю 0,5 дм3. Если бы этот объем я заполнял водой, то получил бы 0,5 литра (вес воды 0,5 кг). Но вместо воды я решил взять мелкое пшено. Хотел вначале сахарный песок взять, да передумал.) И вот вам значение, на которое можно ориентироваться: для эксперимента достаточно примерно 0,5 кг пшена. Я засыпал пшеном всю внутренность отсека. А чтобы учесть то, что внизу часть объема срезается порожком, уложил в эту часть модуля кусок колбасного сыра (наверное, вы уже догадались, почему я взял сыр в виде цилиндра). По бокам уменьшать объем не стал - пусть будет в пользу бедных. Конечно, там и под потолком ещё часть пространства срезалась, но я подумал так, что мой сыр как раз включает этот объем тоже.
Заполнил свободный объем до самой кромки. А потом тот объем пшена пересыпал в два мерных стаканчика (каждый стаканчик был по 250 мл).
Один стаканчик заполнился доверху (250 мл), а второй - до отметки примерно 160 мл.
Итого, пшено заполнило 250 + 160 = 410 мл. Умножаем на коэффициент масштаба объема, на 8 тысяч, и получаем в результате 3,3 м3. Вот такой объем мы получили по методике Архимеда.
Объем части отсека взлетной ступени, где находятся астронавты, всего-то... чуть больше 3 кубометров. А тот объем, что упоминается как значение 4,5 м3 - это ВЕСЬ герметичный объем, который состоит из двух секций - из отсека управления и центральной части.
Итак учим матчасть: согласно оригинальным мануалам (картинку мне влом вставлять) его размер 32". Согласно Шунейко 81см.
Ты вроде взрослый мальчик уже, но либо у тебя совсем плохо с математикой, либо совсем хреново со зрением. Я пишу, что ширина люка 82 см. А сколько это в дюймах? Это 32,28". А согласно мануалу - 32 дюйма. А что такое 32 дюйма? Это 81,3 см. А у Шунейко 81 см. Неточность, кошмар! Сейчас раздадутся ужасные вопли хивинаса, что Шунейко не знает матчасти!
Вот он какой, этот люк! Смотрите на ширину, она указана синим цветом, 82 см. Это и есть ШИРИНА ЛЮКА.
Да что это за болезнь такая напала на хивинаса - упрямая слепота? Ведь ясно показал в двух стаканчиках, какой получается объем. Специально для этого сделал ряд последовательных фотографий, чтобы избежать возможность двоякого толкования. Ан нет! Слепые! Продолжают утверждать про какие-то 4,5 куба, когда там всего 3,3.
Что и следовало ожидать — ни малейшего представления о чём идёт речь. Дыр-Дыр всегда был тупой, а тут как увидел пшено так вообще крышу снесло. Впрочем, кому он нужен…
Займёмся планиметрией. Есть у фотошопа и такой функционал.
Открываем меню «Анализ»:
Задаём свою шкалу измерений:
Затем при помощи лассо выделяем область кабины (банки из-под шпрот), исключая навесное оборудование. Потом в подменю «Анализ» нажимаем на «Записать измерения» — открывается «Журнал измерений» с жилой площадью:
Умножив полученные 3,53 м² на глубину банки 0,931 м, получим искомый объём — 3,28 м³.
Теперь смотрим на результат макетирования Факса — «Объем части отсека взлетной ступени, где находятся астронавты, всего-то... чуть больше 3 кубометров». Всё правильно.
К сожалению местные представители секты тупо верующих в официальную версию Насы настолько безмоглые, что до них никак не может дойти — обитаемый объём состоит из нескольких объёмов и речь шла только за «консервную банку», в которой стояли астронавты на своих рабочих местах. Эти нынешние горе-защитники могут только орать дурным голосом и всё — на подумать мозгов не хватает, увы.
Умножив полученные 3,53 м² на глубину банки 0,931 м, получим искомый объём — 3,28 м³.
Теперь смотрим на результат макетирования Факса — «Объем части отсека взлетной ступени, где находятся астронавты, всего-то... чуть больше 3 кубометров». Всё правильно.
К сожалению местные представители секты тупо верующих в официальную версию Насы настолько безмоглые, что до них никак не может дойти — обитаемый объём состоит из нескольких объёмов и речь шла только за «консервную банку», в которой стояли астронавты на своих рабочих местах. Эти нынешние горе-защитники могут только орать дурным голосом и всё — на подумать мозгов не хватает, увы.
Кстати, я не просто говорю чуть больше 3 кубометров. Строчкой выше я написал и получаем в результате 3,3 м3. Вот такой объем мы получили Моё значение 3,3 кубометра очень хорошо согласуется со значением объема 3,28 м3, которые получил Lucum совершенно другим способом.
Сектанты, защитники НАСА, даже не понимают, что объем можно определить разными способами. Мы с Lucum'ом показали два таких способа. Это отличный способ перепроверки. Он показывает, что мы на верном пути! А у них единственный подход - посмотреть в мануал. Бедные они, несчастные. С официального сайта НАСА скачал документ *.pdf с изображением лунного модуля.
Как и следовало ожидать, люк оказался не квадратным. Попробовал вписать окружность - касается трех сторон, до четвертой не достаёт. Прочертил красной горизонтальной линией ширину люка, а потом эту линию развернул вертикально. И высота люка более, чем на 7% оказалась меньше ширины.
Я понимаю, что защитникам НАСА во чтобы то ни стало надо доказать, что люк большой и квадратный. Но все чертежи, все фотографии показывают, что высота люка меньше ширины. Астронавт не сможет изогнуть спину вверх под 90 градусов, чтобы влезть в люк, помешает верхняя перекладина. Но более печален следующий факт: когда дверца люка открывается, она из-за своей толщины уменьшает пространство для лаза на 11% по ширине. И вместо заявленной ширины в 32" для выхода остается всего-навсего 28,3", т.е. 72 см.
Таким образом, реальное пространство люка, через которое можно пролезть, ограничено размерами 72..73 см по ширине на 76 см по высоте.
На этом снимке замерил ширину ранца. Мы знаем, что он практически вплотную прижат изнутри к люку (по крайней мере, одной стороной) - иначе там внутри и не развернуться.
И вот что опять получается. Там, за люком находится актер, у которого ранец меньше реального на 10-12%. И соответственно рост актера тоже меньше, как минимум на 10%. Это никак не может быть астронавтом с ростом 175-177 см без скафандра. Там находится человек около 160 см высотой. Как вы помните, мы уже видели таких астронавтов-коротышек, которые подкладывали себе под ноги коробку, чтобы посмотреть в иллюминатор через телескоп. Это рисунки НАСА.
Зачем астронавтам подкладывать под ноги коробку, если они и так упираются головой в потолок?
По поводу объема отсека управления. Если бы это был просто цилиндр диаметром 2,35 м и высотой 1,07 м, то его объем был бы равен 3,14 * (2,35,2)2 * 1,07 = 4,6 м3. Но 2,35 - это внешний диаметр цилиндра. Внутри его диаметр меньше. К тому же не везде его "высота" равна 1,07 м. Это только снаружи. Внутри чуть больше 0,9 м. Поскольку цилиндр лежит горизонтально, то логичнее говорить не о высоте, а о ширине. В районе иллюминатора там вообще - всего 0,6 м.
Меня вот что интересует больше всего в обсуждениях на форуме. Ведь всем ясно, что никто на Луне не высаживался, ни один живой человек. Мы может только обсуждать, убедительно ли удалось работникам НАСА в павильонах Невады СЫМИТИРОВАТЬ условия, похожие на Луну. Например с идеей о том, что космос холодный, создатели телешоу явно прокололись. У них астронавты в "Аполло-13" мёрзнут при +3 градусах внутри космического корабля, хотя известно, что если корабль всё время освещен солнечными лучами, температура внутри должна подняться не менее, чем до +50 градусов. Проколов, несомненно много. Большая часть этих проколов ясна только специалистам (система навигации, устройство теплоотвода в скафандре, отсутствие заявленного двигателя для ракеты-носителя). Какие-то проколы видны с первого взгляда (например, использование кукол вместо реальных людей и использование маленьких макетов). Только человеку, мало знакомому с материалом, может показаться, что есть доказательства пребывания астронавтов на Луне. Но те, кто занимается этой темой долгое время, уже окончательно поняли, что лунная аполлониада - всего лишь пропагандистское шоу. Так вот в связи с этой ситуацией, у меня возникает мысль - а кто они, защитники НАСА? Наивные люди? Нет, судя по тону их хамских сообщений, они не наивные. Они упёртые. Но почему они пошли на сделку с совестью? Оди лгут из-за того, что им платят большие деньги? Они вынуждены лгать, потому что их запугали? Или лгут потому, что у них нет больше шансов найти другую работу? Почему эти люди каждый день идут на сделку со своей совестью?
Обо мне можно узнать много информации, например, есть сайт, есть телепередачи, в которых я снимаюсь. Но мне хотелось бы узнать немного больше о защитниках НАСА. Расскажите, пожалуйста о себе поподробнее: когда вас завербовали, сразу ли вы поняли, что вам придётся много лгать, изменилось ли ваше отношение к работе через год после заключения контракта?
Я так полагаю, что защитники НАСА тоже выработали для себя какие-то убеждения, почему они встали на сторону лжи. Возможно, что они убедили себя в том, что они не лгут, а просто показывают дилетантам, что те не знают в точности какие-то детали, например, каков был диаметр гайки на опоре лунного модуля. И они выполняют благородную миссию, рассказывая, например, что покрытие из майлара от радиации (золотистая фольга) на луннном модуле - это знакомая нам всем упаковка для чипсов. Они не лгут, нет, ни в коем случае. Они просто указывают иногда, в каком документе нарисован тот или иной люк и где, на какой странице мануала изображена телекамера, снимавшая гигантский шаг человечества. Другими словами, они говорят, что речь о молочных реках идет на 4-ой странице сказки, а кисельные берега упоминаются на 8-й странице - и стыдно вам не знать эти сказки!
Тоже мне, грамотеи! Вы понятия не имеете, что такое центр масс, а начинаете влезать в дискуссию! Если телегу прикрепить сбоку, то после запуска двигателя лунного модуля произойдет вот что:
Я посмотрел более 14 часов телевизионных трансляций, с 16 по 22 июля 1969 года. Хочу сказать одно слово - Я В ШОКЕ! Это такой ужас. Бессмысленное времяпровождение! Везде убогое отвратительное качество. Показывают сплошные мультики, анимации - и хотят, чтобы зрители поверили в реальность высадки людей на Луну. Я ещё удивлялся, почему это некоторые исследователи пишут, что недоверие к полётам возникло ещё в 1969 году. Думал, как же так - по горячим следам все должны были поверить. А сейчас посмотрел то, что показывали в ПРЯМОМ ЭФИРЕ - это просто УБОЖЕСТВО. Это убожество можно заставить смотреть только по приговору суда, как пытку. 40 минут идёт один план, в котором совершенно ничего не происходит. Какая-то серая невнятная размазня.
Из просмотренных видеоматериалов стало ясно, что часть материала для прямого эфира (LIVE) была изготовлена ещё в 1967 году.
Количество показов: 3422
При использовании материалов сайта или их части гиперссылка на www.LeonidKonovalov.ru обязательна
![}"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif "urka")
