www.LeonidKonovalov.ru | Леонид Коновалов главная ::> новости ::> форум контакт ::> карта сайта ::> добавить в избранное ::> поиск ::>
НеверЯ (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3
Расскажите пожалуйста про общее информационное поле, про которое говорят банк информации вселенной., Что вы об этом думаете , как по вашему оно работает, и как получить к нему доступ.
 
Одной из попыток объяснения ЭИП является Теория физического вакуума предложенная ученым-физиком Г.И.Шиповым и получившая известность в 90-е годы пр. века. В ней введено понятие торсионного поля в котором содержится информация о всей Вселенной, начиная от микрочастиц. Эта теория является развитием Общей теории поля к которой стремится наука. ТФВ была встречена в штыки официальной наукой как пример шарлатанства. Однако эксперименты проведённые по изменению свойств материалов, а также создание торсионных технологий по психотронному воздействию на человека получили развитие. Для краткого знакомства с ТФВ предлагаю ознакомиться с небольшой статьёй, где сжато но очень ясно освещается суть дела: "Пятая сила физики" .
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Лучи бывают исходящие и отраженные. Основная часть лучей - отраженные. Вы можете посмотреть и в лазерную указку, но это не рекомендуется делать. Но посмотреть на лампочку или спичку можно. Вы правы это не лучи, а излучатели. Мы можем оценить интенсивность и цвет излучателя, которые предаются при помощи невидимых световых лучей (электромагнитного излучения). Но УФ и ИФК-лучи от излучателя наше зрение просто не воспринимает. Однако солнечный загар или ожог подтверждают, что они есть. :)
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Поэтому, поверьте, я прекрасно разбираюсь в технологии изготовления светочувствительных кинофтоматериалов и с удовольствием затрону эту тему.
Ваши вопросы к Г.М. я переслал.
Изменено: НеверЯ - 09.09.2011 09:31:52
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Вы не видите рентгеновских лучей, но вы видите источник, из которого исходят эти лучи.
Солнце излучает ультрафиолет. Ультрафиолета вы не видите, но вы видите источник излучения УФ-лучей, наше Солнце.
Аппарат я вижу рентгеновский, а не лучи из него. А вот от солнца лучи вижу. Но не УФ. А вот пленка "видит" и УФ и рентген. А после проявления и я вижу, что она "увидела". Только и всего. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Да можно не смотреть. В основном необоснованное обличительство. Письмо ваше администратор разместил, вот оно: http://forum.ateist.ru/viewtopic.php?p=181210#181210 . Обсуждали. Решили, что вы отмахнулись. Вот и Силанову обидно. Тем более на контакт человек вышел и можно с ним поконкретнее и деликатнее побеседовать. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Очень интересная ссылка о съёмке в ультрафиолете на цифровой аппарат. Можно попробовать. Но не согласен, что то, что регистрируется фотоматериалом в ультрафиолете должно быть видимо обычным глазом. Более жесткие рентгеновские лучи прекрасно экспонируются на пленке. И видим мы на ней такое., что не одному глазу недоступно (кстати, среди ясновидящих, кажется есть уникумы видящие внутренности людей). Силанов писал, что он и фотоматериалы использует нестандартные. Если он Вам не напишет сам, я спрошу у него об этом днем. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Во-первых, Леонид, на картинках выше фотоаппарат ФДК у Силанова с другим объективом и похоже с центральным затвором. Такой затвор, к примеру, от "Фотокора" или "Москвы" достать не сложно, а переходное кольцо выточить. И линза там меньше, чем у серийного аппарата. Относительно резкости и изготовления линзы я вопросы ему задал. Г.М. сам хочет Вам, что-то написать - спросил Ваш имейл.
Во-вторых, и Вам не все верят. Да ещё как не верят. Я веду тему о Вас на сайте Атеист. Можете посмотреть, что пишут http://forum.ateist.ru/topic3375.html . Тем не менее с Рэнди почему-то никто из ваших связываться не хочет. ;)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Другими словами, уже более ста лет делают снимки с использованием УФ зоны спектра, и никто (заметьте - никто ещё) не обнаружил за сто лет, что на этих снимках проступают события и лики Прошлого.
Я так думаю, Леонид, что пинхоловые фотографии можно сделать только при большой яркости объектов на улице или очень большой выдержке в помещении лишь для неподвижных объектов. Всё движущееся и кратковременное не выйдет. Пластинки тогда малочувствительные были. А вот если спецэмульсию использовать со сверхвысокой чувствительностью, тогда и кратковременный "призрак" может быть получится? :)
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Ну как теперь? Видите на снимке рыбу и белку? Я вижу их отчетливо.
Ну в общем похоже, да. Но ведь солдаты в касках у Силанова ясно просматриваются. :|
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Вот только вы НЕ задали ему обозначенных мною вопросов, а эти вопросы, кстати, совсем безобидные:
- Чем г-н Силанов расплавил песок и в какой посудине?
- Знает ли г-н Силанов, что объектив из одной линзы дает резкое изображение только в центре кадра и сильную размытость по краям?
Мне хотелось, чтобы он сам Вам ответил. Ссылку на это обсуждение я ему дал и Ваш имейл тоже дал. Может тут есть ещё какие-то условия.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Меня интересует совсем бытовой вопрос: как он умудрился таким фотоаппаратом снимать на натуре? Как он снимал крышку с объектива и вновь надевал её за 1/100 долю секунды?
Ну если снимать не на солнце, а где-то в лесу (а у него большинство снимков такие), то для резкости нужно выставить минимальную диафрагму. Тогда и выдержка в пол-секунды может подойдет. ;)
Изменено: НеверЯ - 08.09.2011 10:19:17
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Как зачем мутить воду? Им же хочется, чтобы их заметили! Чтоб на них обратили внимание! Вот поэтому и пишут совершенно дебильные статьи.
Все пишут, потому что хотят славы, известности, удовлетворения своих амбиций.
Но ведь точно также можно сказать о Вашем участии в передачах на ТНТ, особенно после Ваших критических замечаний. Но почему-то Вам хочется верить.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Ну, задайте ему вопрос: чем он плавил песок?
Или спросите его: знает ли он, что объектив из одной линзы дает резкость только в центре кадра, а по краям - сильное размытие?
Спросите его: знает ли он, что такое сферическая аберрация?
Кстати, всё это можно обойти с помощью камеры-обскуры. Может Вы попробуете снять призраки в каком нибудь зАмке? Письмо Силанову я написал, но не знаю ответит ли? Вы, я знаю, отвечаете, например, администратору сайта Атеист, который считает, что Вы овертелись от его вопросов.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
И в качестве доказательств приведем черно-белую фотопленку, на которой остались следы воздействия двигателей летающих тарелок в виде разрядов.
Таких снимков у мня полно. Вот, например, негатив с кинокадрами, на котором хорошо видны разряды статического электричества.
Когда-то я тоже занимался химической фотографией. Были и царапины, и следы от пузырьков воздуха, и "варил" плёнку. Но не думаю, что такой элементарщины Силанов не знает. А выдавать брак за неизвестное явление природы своим сотрудникам и на сайт просто глупо.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
НеверЯ, просветите меня, пожалуйста, что это такое «ионизированный луч»? Атомы луча потеряли наружные электроны и превратились в ионы, так что ли? Может, я чего-то не понимаю?
Интересно, как участники экспедиции определили, что луч «ионизирован»?
Скорее всего имелся ввиду ионизирующий луч, о котором можно прочитать в любом поисковике. Ну а конкретно, конечно, лучше спросить у них.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
А давайте, НеверЯ, и мы с вами напишем статью, как на реке Яузе (она протекает через Москву) обнаружили аномальную зону, над которой то и дело кучкуются НЛО.
От том, что исследуется аномальная зона написано в статье специалиста http://www.silanov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=23
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
А вот вам задание на дом.
Определите, какой вид брака на этом снимке выдается за следы деформации пространства кораблями инопланетян?
Похоже на сдвиг сырой эмульсии. Но пекарю пекарево, а фотографу фотографово... . :D
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Генрих Силанов, конечно, форменный дебил.
Оно, конечно, рубануть с плеча легче всего. Однако это ведь целая лаборатория энтузиастов  http://www.silanov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=2
Спрашивается на кой им организовывать экспедиции за свой счёт? Зачем "мутить воду" за просто так?
Вот если бы конкретно задать вопросы Силанову, по технике дела, а не предполагать его дилетантизм, то было бы интересно. :D
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Расскажите пожалуйста про общее информационное поле, про которое говорят банк информации вселенной., Что вы об этом думаете , как по вашему оно работает, и как получить к нему доступ.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Те же, кто пытается писать об информационном поле, как о чем-то реально доказанном, прибегают, как правило, к своим собственным выдумкам.
Точно так же, как и те, кто пишет о реальности существования биополя человека.
Биополя, о котором говорят все эзотерики, наукой пока не обнаружено.
Поля всё-таки есть.
Мало того можно производить диагностику по этим полям:
http://www.integro.ru/system/new_science/field_obj/fiel_obj_full.htm
Есть и эзотерическая версия которую Вы, Леонид, не признаёте - теория ауры и чакр, которая пришла из йоги:
http://www.narmed.ru/articles/biopole/biopole01/har_biopole.
Интересно как Зулия относится к ней?
Ну хорошо, эффект Кирлиан Вы отрицаете, хотя других независимых экспериментов было немало, но ведь телекинез Вы не отрицаете? Н.Кулагина исследовалась многими учеными и её феномен до сих пор не раскрыт. Не через воздух же она предметы передвигала?
А "картинки" прошлых событий которые появляются у Вас в сознании? Они что Ваша выдумка? Значит эта информация где-то (?) хранится?
По-видимому эти загадки ещё ждут своего разъяснения. ;)
Изменено: НеверЯ - 06.09.2011 12:21:28
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Страницы: Пред. 1 2 3
вверх
© Леонид Коновалов, 2009—2017 
Сайт: www.LeonidKonovalov.ru

сайт сделан в студии «PM»