www.LeonidKonovalov.ru | Леонид Коновалов главная ::> новости ::> форум контакт ::> карта сайта ::> добавить в избранное ::> поиск ::>
Прошлое можно сфотографировать?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:

Но если наблюдать эту картинку некоторое время можно сделать один любопытный вывод.

Предлагаю сделать этот вывод каждому самостоятельно. Для чистоты эксперимента.
Да есть эффект! Картинка как бы проваливается во внутрь на задний план и становится объёмной. Однако можно "настроить" глаза так, что картинка приподнимется. На этом эффекте когда-то рисовались любопытные картинки-фантомашки.  
Я лично ничего подобного не вижу, в отличии от стереокартинок, может картинка маленькая, а то какие-то 7мм указаны...
Одессит
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Да есть эффект! Картинка как бы проваливается во внутрь на задний план и становится объёмной.

Понятно, что эта одна из иллюзий. Но она очень статична. А здесь идёт речь о неком динамическом процессе.

Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Я лично ничего подобного не вижу, в отличии от стереокартинок, может картинка маленькая, а то какие-то 7мм указаны...

Дело немножко в другом. Попробуйте сравнить идеальную картину(все пикселы находятся на постоянном расстоянии!) с той иллюзорной картиной, которую наблюдаете на самом деле. Просто попробовать в своём разуме созерцать возникновение иллюзорной материи и её исчезновение.

Созерцайте неспеша и без напряжений. Удачи.
 
Леонид, я Вам присылал фотографию, где закрашен текст, видимый в ИК лучах, но в обычных он не виден.
Я не осилил всё это читать.
Просто есть несколько замечаний.
Днём солнце, которое будет излучать только ультрафиолетовое излучение, не будет видно на фоне голубого неба. Будет темно, потому как днём источником света является солнца, но если лучи не видны, и неба не будет видно.
И второе - если взять обычное стекло и посмотреть на него с помощью прибора, который фиксирует УФ-В и УФ-С, стекло будет либо серым, либо чёрным. Так что сущности, невидимые при обычном освещении, вполне могут быть видны в УФ. Проблема в том, что мало у кого есть фотоаппарат с кварцевым объективом, и плёнка, которая чувствительна в УФ-В и УФ-С диапазоне. Теоретически плёнка продаётся, практически я её не видел. У цифровых фотоаппаратов матрица "не дотягивает" по чувствительности. И сущности, чтобы их зафиксировать на имеющиеся фотоаппараты, должны как минимум быть тормозами, чтобы успеть зафиксироваться на плёнке или матрице фотоаппарата. Для Вас не секрет, то мы (Вы) ускоряемся, когда пытаемся увидеть невидимое, т.е. разгоняемся, чтобы зафиксировать сверхбыстрое. Для этого есть методика медитации и остановки внутреннего диалога.
 
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:
Цитата
НеверЯ пишет:

Да есть эффект! Картинка как бы проваливается во внутрь на задний план и становится объёмной.



Понятно, что эта одна из иллюзий. Но она очень статична. А здесь идёт речь о неком динамическом процессе.



Цитата
Алексей Курочкин пишет:

Я лично ничего подобного не вижу, в отличии от стереокартинок, может картинка маленькая, а то какие-то 7мм указаны...



Дело немножко в другом. Попробуйте сравнить идеальную картину(все пикселы находятся на постоянном расстоянии!) с той иллюзорной картиной, которую наблюдаете на самом деле. Просто попробовать в своём разуме созерцать возникновение иллюзорной материи и её исчезновение.



Созерцайте неспеша и без напряжений. Удачи.
Не улавливаю что там в точках такого особенного
Одессит
 
"А на этом видео разрушения небоскребов отчетливо видны сами взрывы термитной смеси, а после 3:35 легко заметить стекающий по стенкам небоскреба расплавленный металл. "

Мне кажется что вспышки - это не работа термитной смеси, а всего лишь воспламенения (взрывы) паров керосина от короткого замыкания. Сомневаюсь, что здание было сразу обесточено. Ну и ниже по тексту.
Дальше: стекающий металл - это круто. Но не забывайте, что при эвакуации входы были открыты, а сам небоскрёб работал как неслабая труба. Вам не доводилось видеть печку с нормальной тягой? Звук - как в паровозной топке. Видел такую печь своими глазами. А здесь - огромная трубища, в которой сверху самолётом сделали огромное отверстие. Керосин имеет такое свойство как текучесть, поэтому он легко мог протечь в вентиляционные отверстия и на лестничные пролёты. Горит не керосин, горят его пары. При стекании он (керосин) образует большую площадь испарения, и пары легко могли воспламениться. У меня дома был потоп, хорошо что это была вода, а не керосин. Думаю что если был бы керосин, сверкало бы не хуже, чем на башнях-близнецах.
Насчёт невозможности выплавки именно линзы - полностью согласен, но то, как делать линзу для телескопа, хорошо описано в детской энциклопедии, да и в других книгах. Я бы ради эксперимента расколол бы хрустальный шар, благо что их много продаётся, может и получился бы подходящий осколок, из которого можно было бы сделать линзу. Не знаю, какой диапазон пропускает хрустальное стекло (именно стекло), не нашёл данных, но кто знает...
Кстати, Силанов мог бы с тем же успехом взять любой кусок горного хрусталя почище, и сделать кучу линз. О его возможностях мы не знаем. Я, например, сам может и не собрал бы такой объектив (тем более многолинзовый), но у меня есть знакомый, который, если бы я обратился к нему годами 2-3 раньше, может и смог бы. Вопрос в цене. А раскрывать все карты тому же Силанову, уверен, не хотелось бы. Если это каждому будет доступно, в чём будет его эксклюзивность? Уверен, что если пообщаться с кем надо, могут сделать даже вариообъектив из кварцевого стекла. Но опять же - если каждый будет знать, к кому обращаться...
Вы снова, намеренно или нет, упустили основное - для выделения нужного сигнала использовался генератор СВЧ. Им может быть даже источник рентгеновского излучения, либо ультрафиолетового, либо ещё какой-то. Не важно, как он его назвал, главное суть.
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Не улавливаю что там в точках такого особенного
И это тоже результат эксперимента.
 
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:
Цитата
Алексей Курочкин пишет:

Не улавливаю что там в точках такого особенного

И это тоже результат эксперимента.
Так расскажи что ты видишь, интересно же :)
Одессит
 
Цитата
Алексей (гость) пишет:
Кстати, Силанов мог бы с тем же успехом взять любой кусок горного хрусталя почище, и сделать кучу линз. О его возможностях мы не знаем. Я, например, сам может и не собрал бы такой объектив (тем более многолинзовый), но у меня есть знакомый, который, если бы я обратился к нему годами 2-3 раньше, может и смог бы. Вопрос в цене. А раскрывать все карты тому же Силанову, уверен, не хотелось бы.
Силанов единожды делал линзу из кварца. Впоследствии он использовал объектив из списанного кварцевого дифракционного спектрографа ДФС- 13-1.
Цитата
Алексей пишет:
Вы снова, намеренно или нет, упустили основное - для выделения нужного сигнала использовался генератор СВЧ. Им может быть даже источник рентгеновского излучения, либо ультрафиолетового, либо ещё какой-то. Не важно, как он его назвал, главное суть.
А вот здесь подробности неизвестны. Что за генератор, где он находился? Л. В. считает, что он фотокарточки держал в микроволновке. :D
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Кстати, я тут подумал. Ведь за ультрафиолетом идет рентгеновское излучение, которое тоже влияет на пленку, а почему так? Или пленки чувствительны как на всем промежутке УФ, так и в ренгене?
Одессит
 
Кварцевым объективом да на рентгеновскую плёнку? Круто! Вот уж "бесов" наловить можно, поболее чем у Силанова. ;)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Кварцевое стекло, если не ошибаюсь (источники разные), начинает пропускать от 160-180 нм. Для более высоких частот применяются другие материалы.
Ну вот, вы и без меня уже успели узнать, чем он пользовался (Силанов). По поводу СВЧ:

Событие, произошедшее в данном месте и записанное в "Памяти Поля", не меняет своих пространственных координат во времени и хранится неопределенно долгое время.
·         Нам удалось однажды искусственно возбудить "Память", применив генератор СВЧ. В результате мы получили изображения множества лиц в непосредственной близости от излучателя. Повторный эксперимент с соблюдением всех предыдущих "возбуждающих" параметров не повторил ранее полученный результат.

Не помню, именно об этом читал, или что-то подобное было.

А вообще, как говорил один очень известный человек, "верьте сказкам, а не сказочнику". Основную суть он передал, а подробности - ноу-хау.
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Кстати, я тут подумал. Ведь за ультрафиолетом идет рентгеновское излучение, которое тоже влияет на пленку, а почему так? Или пленки чувствительны как на всем промежутке УФ, так и в ренгене?

Если не ошибаюсь, в статье "Мир глазами пчелы" Хулиганствующего ЭлементЪа сказано, что есть какая-то ч/б фотоплёнка, чувствительная вплоть до рентгеновского диапазона. С пинхолом не получится, слишком малое количество света поступает на плёнку. Да и светофильтр обязательно нужно использовать, чтобы отсечь видимый свет. Народ советует светофильтры УФС-2, УФС-5, УФС-6, УФС-8 толщиной не менее 2 мм, а лучше ещё толще, потому что они пропускают и инфракрасную часть диапазона.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
А давайте,  НеверЯ , и мы с вами напишем статью, как на реке Яузе (она протекает через Москву)  обнаружили аномальную зону, над которой то и дело кучкуются НЛО.

Где-то у меня записана передача, на которой запечатлён "танцующий призрак". Как раз в районе Яузы. Почти в точку!
 
Цитата
НеверЯ пишет:
А объектив от спектрофотометра СФ-16?
Мне удалось сфотографировать "внутренности" спектрофотометра СФ-26. Прошу извинить, что вначале неточно указал номер модели. Модель прибора, который позволяет производить измерения как в видимом, так и в ультрафиолетовом диапазоне и инфракрасном  (от 185 нм до 1200 нм), называется СФ-26. После того, как был снят верхний кожух, прибор стал выглядеть вот так:



Свет от лампы, попадая на маленькое зеркало, меняет свой путь под прямым углом и проходит через нижнюю щель. Далее световой пучок, пройдя расстояние около полуметра, попадает на большое зеркало и, отразившись от него, идет в призму. После того, как свет преломился в призме два раза (зеркально отразившись от одной поверхности призмы),  он разлагается на спектр. Чтобы полоска спектра получилась бы заметной по размеру и цветные лучи могли бы разойтись, необходимо расстояние от призмы не менее метра. Поэтому свет от призмы  сначала  направляется на большое зеркало и возвращаясь оттуда, входит в верхнюю щель.



С помощью червячной передачи медленно поворачивается призма, и образовавшаяся полоска цветного света (спектр) движется влево-вправо мимо верхней щели в металлической плаастине. Эта щель вырезает часть спектра.



За этой щелью находится ещё одна регулируемая щель, которая вырезает более узкий участок спектра.

Вот и все основные узлы спектрофтометра:
- источник света,
- стеклянная призма,
- зеркало для удлинения пути света,
- металлическая щель.

Далее узкий пучок монохроматического света попадает на фотоэлемент. Перед фотоэлементом есть отсек, куда можно поставить какой-либо фильтр.
Стрелка на приборе (см. верхнее фото) соединена в электрическую схему с фотоэлементом и показывает - на сколько падает освещенность на фотоэлементе, когда мы в световой пучок вводим тот или иной фильтр.
Таким образом, прибор показывает насколько поглощается светофильтром та или иная длина волны, которая установлена в данный момент.
 
Этот прибор называется спектро-фото-метр. Прибор не просто разлагает свет на спектр с указанием длины волны вырезанного участка спектра. Благодаря фотоэлементу прибор измеряет, насколько падает освещенность, если на пути светового потока установлен тот или иной светофильтр. Затем падение освещенности переводится в значения плотностей или в проценты пропускания.
Помимо спектрофтометров существуют спектрографы и регистрирующие спектрофотометры. Силанов упоминает спектрограф. "Графо" в этом слове означает "пишу". Если к стрелке прибора прикрепить карандаш или чернильное перо, то прибор будет не просто показывать, но ещё и рисовать линию, как по длинам волн поглощается свет тем или иным светофильтром, тем или иным объектом.
Никакого объектива в конструкции прибора нет.
Есть маленькая линза, конденсор, после выходной щели, перед фотоэлементом.



Фокусное расстояние этой линзы - примерно 15 см.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
А вот мой давний снимок дерева где верхушка тоже "воздушная".
Обязательно на днях напишу, отчего возникает эта "воздушность". Это связано с "широтой" фотоматериалов.
 
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:
Так вот картинка эта статическая и соответственно ни один пиксель в ней не двигается.
Но если наблюдать эту картинку некоторое время можно сделать один любопытный вывод.
Предлагаю сделать этот вывод каждому самостоятельно. Для чистоты эксперимента.
У меня при длительном наблюдении возникает ощущение, что в центре есть какая-то шарообразная выпуклость. но такое ощущение держится недолго и вскоре пропадает.
 
Цитата
Алексей пишет:
Леонид, я Вам присылал фотографию, где закрашен текст, видимый в ИК лучах, но в обычных он не виден.
Да, я видел этот рисунок. Я сделаю на следующей неделе значительно лучше и интереснее. И к тому же, всё подробно прокомментирую.
 
Цитата
Алексей пишет:
Днём солнце, которое будет излучать только ультрафиолетовое излучение, не будет видно на фоне голубого неба. Будет темно, потому как днём источником света является солнца, но если лучи не видны, и неба не будет видно.
Ну конечно же, я это знаю. Просто я ждал, когда же кто-то заметит это несоответствие. Это была моя маленькая шутка. Но в остальном - все правильно.
Если Солнце будет излучать только ультрафиолет, то мы не увидим голубого неба. Скорее всего, небо будет совсем черным, ночным. Но на фоне этого звездного неба мы будем видеть черный непрозрачный диск Солнца, который будет перекрывать звезды. Особенно хорошо будет читаться диск солнца на фоне Млечного пути. Сквозь Солнце не будут просвечивать звезды. СОЛНЦЕ ВЕДЬ НЕ ПРОЗРАЧНОЕ!
Любой объект, светящийся лишь в ультрафиолетовом диапазоне, в видимом диапазоне будет черным непрозрачным силуэтом - вот это я хотел подчеркнуть - и мы этот объект увидим обычным зрением.
 
Цитата
Алексей пишет:
если взять обычное стекло и посмотреть на него с помощью прибора, который фиксирует УФ-В и УФ-С, стекло будет либо серым, либо чёрным. Так что сущности, невидимые при обычном освещении, вполне могут быть видны в УФ.
Вы противоречите самому себе! Разве обычное стекло невидимо нами? Возьмите в руки кусок оконного стекла. Разве оно НЕВИДИМО? Стекло задерживает примерно 10% света, поэтому на любом фоне оно будет заметно.
Так и ваши сущности, видимые лишь в ультрафиолете, должны в видимом свете быть похожими на полупрозрачные медузы.
А теперь вопрос самый главный - почему эти сущности излучают ультрафиолетовый свет? Ведь из всех фотографий следует, что сущности сами по себе светятся. А ультрафиолет, так же, как и видимый свет, излучается лишь в том случае, когда электроны перескакивают в веществе с одной орбиты на другую. Значит, ультрафиолет могут излучать те объекты, в строении которых есть атомы с ядрами и электронами. Другими словами, ультрафиолет должно излучать какое-то вещество.
Есть другие мнения по поводу излучения ультрафиолета?
 
Цитата
Алексей пишет:
Проблема в том, что мало у кого есть фотоаппарат с кварцевым объективом, и плёнка, которая чувствительна в УФ-В и УФ-С диапазоне. Теоретически плёнка продаётся, практически я её не видел.
Показываю, как выглядит фотопленка, чувствительная в УФ-В и к половине зоны УФ-С.



Я уже писал здесь подробно, что в течение 70 лет после изобретения фотографии лучшие умы человечества не знали, КАК ИЗБАВИТЬСЯ от чувствительности пленок к ультрафиолету.
 
Цитата
Алексей пишет:
Вы снова, намеренно или нет, упустили основное - для выделения нужного сигнала использовался генератор СВЧ. Им может быть даже источник рентгеновского излучения, либо ультрафиолетового, либо ещё какой-то. Не важно, как он его назвал, главное суть.
В письме Силанов привел частоту - 12 ГГЦ. Давайте вспомним, возможно, что и я что-то упустил, какова частота ультрафиолетовых лучей и рентгеновского излучения?
И второй вопрос - неужели вы всерьез считаете, что если фотоснимок пейзажа облучить рентгеновскими лучами, то на нем могут возникнуть следы инопланетян и действия "разумной плазмы"? Попробуйте пронести фотографию через просвечивающий сканер в аэропорту - там ведь рентгеновское излучение - и потом сообщите нам, много ли деформаций пространства инопланетными кораблями вам удалось обнаружить на ваших фотоснимках?
 
Цитата
Алексей пишет:
Народ советует светофильтры УФС-2, УФС-5, УФС-6, УФС-8 толщиной не менее 2 мм, а лучше ещё толще, потому что они пропускают и инфракрасную часть диапазона.
Эти стекла много десятков лет выпускаются нашей промышленностью. Их характеристики хорошо известны. Могу привести данные из справочника.
Не исключено, что все эти стекла я в свое время промерял, когда занимался освещением поливной машины (на фабрике кинофотопленок) невидимым светом для работы с прибором ночного видения.
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Так расскажи что ты видишь, интересно же
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
У меня при длительном наблюдении возникает ощущение, что в центре есть какая-то шарообразная выпуклость. но такое ощущение держится недолго и вскоре пропадает.

Скажу так я тоже наблюдаю некоторую иллюзию на этой константной сетке.
И это позволяет изучить некоторый субъективизм собственного видиния мира.
И в дальнейшем возможно даже освободиться от него.
А если произойдёт освобождение, то значит человек станет более ясновидящим.
Значит чётче будет наблюдать за этим миром.
Уже без иллюзий. Ведь "глюк субъективизма" под действием учёного ума превращается в "оружие учёного".


На мембране появилась очень интересная статься про то как человеческий мозг "видит" этот мир,
есть почвы для размышления.
Статья на мембране
 
Я как раз нисколько не противоречу. Я просто кое-что пропустил. А пропустил я то, что Вы утверждаете, что если я взгляну на обычные предметы только в ультрафиолетовом свете, они останутся такими же, какими мы их видели. Я привёл пример. Что при ультрафиолетовом излучении (том, которое уже отсекается обычным стеклом), если мы отсекаем видимый спектр, на фотографии мы вдруг отчётливо видим обычное стекло, которое раньше почему-то не было видно. Ну было видно, но сколько стёкол было разбито лбами? Значит не очень хорошо было видно. Каюсь, сам в последний момент успевал останавливаться. И то потому, что эфирка моя в общем-то неплохо ощущает. Лучше, чем глазами вижу чистые стёкла.
Леонид, Вы всё на частности обращаете внимание. Вам про суть говорят. Человек имеет свойство забывать, а Вы пытаетесь его через много лет поймать на неточностях. Кстати, что Вам, как видящему, мешает увидеть, что там происходило на башне в действительности и увидеть причину её обрушения?
Скажите, пожалуйста, каким образом Вы видите то, чего нет рядом с Вами? И не просто рядом с Вами, а ещё и не в нашем времени? Сами придумываете картинку? Или всё-таки она откуда-то берётся? А Вы не задумывались, откуда? Или она - плод Вашего воображения? Почему она тогда очень похожа на оригинал? Может быть всё-таки есть то, что передаёт информацию, но мы не можем это увидеть? Думаю что для Вас не секрет, что мыслеформы тоже можно видеть. Но их же нет?
Представляете, а я, если постараться, даже внутренности человека вижу. Как на рентгеновском снимке. Эта картинка откуда берётся? А я ведь и человека этого вообще никогда не видел, только голос слышал.

И пчёлы действительно видят то, что мы не видим. А собаки вообще могут издалека увидеть наш страх. И всё чушь насчёт обоняния. Когда ветер с их стороны дует, они тоже почему-то ощущают наш страх. Или запахи против ветра могут летать? А всё объясняется просто - они видят нашу ауру! Кстати, аура. Она же не видна человеческим глазом. И даже те, кто её видит, видят её не глазами. Хотя в некоторых случаях может быть задействован именно канал зрения. И приборами она тоже не видна. Почему? Но она же есть! Про аурокамеры не надо упоминать, я в них ещё больше не верю, чем Вы.
Я не хочу пытаться найти неточности в рассказах Силанова.
Вы знаете, что мир имеет свойство подстраиваться под человека? Если он ищет атом, он его найдёт. Ищет электрон - найдёт. Ищет чёрную дыру... вот только бы не нашли...
А Силанов ищет способ фотографировать объекты из другого времени. Возможно, уже действительно нашёл. Вы же только теоретически разоблачаете его, а практически никто из нас не пытался ничего повторить. Только теория. В науке ценится не только теория, но и опыт.
Вы не будете отрицать, что Тесла передавал электричество без проводов на 40 км? И его чудо-электромобиль?
Леонид, я искал как раз поддержку с Вашей стороны, а Вы ушли совсем в другую сторону. Очень жаль.
С Вашей стороны проделан огромный (или даже колоссальный) объём работы. Да, очень познавательно. Но это не касается затронутой темы, это поиск неточностей в изложении материала.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
вверх
© Леонид Коновалов, 2009—2017 
Сайт: www.LeonidKonovalov.ru

сайт сделан в студии «PM»