www.LeonidKonovalov.ru | Леонид Коновалов главная ::> новости ::> форум контакт ::> карта сайта ::> добавить в избранное ::> поиск ::>
Прошлое можно сфотографировать?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
Усулгурт пишет:
Знаете сделаю предположение на недалёкое будущее: что у Силанова камера сломалась, плёнка сгнила и результаты невоспроизводимы более.
Фифти-фифти...
Привожу следующий фрагмент письма Генриха Силанова.

В 1991 году я испытал фотоаппарат и, первый, как и второй снимки содержали элементы  Памяти Пространства и я полагал, что и все последующие фотографии  будут с Памятью, но, как выяснилось потом - я  глубоко ошибался.
Первая кварцевая линза прослужила мне почти два сезона, и растрескалась, но к тому времени я уже знал, что необходимо  делать. Из списанного кварцевого дифракционного  спектрографа ДФС- 13-1, имевшегося в лаборатории, я снял  подходящую   линзу и, с тех пор, с успехом пользуюсь ею.
О нечистоплотности некоторых журналистов говорит один из многочисленных случаев: Я долго искал способы «возбуждения» Памяти, и пришел к выводу, что наиболее перспективным её «возбудителем» является - низкочастотный  звук. Применив его, я обнаружил, что   на некоторых негативах  появились светящиеся кольцевые структуры, похожие на туннели, которым я присвоил  условное имя «Портал» или «Туннельный переход». Такое имя  было дано не случайно. Дело в том, что в тех местах, где обнаружились кольцевые структуры, в ультрафиолетовом диапазоне мне удалось сфотографировать  почти всё разнообразие форм, напоминающих персонажей из народных сказок.  (Посмотрите мою страницу в Интернете  , а в ней статью «Двери в Параллельный Мир»).
Узнав о полученных новых материалах редактор журнала «Крылья Родины" опубликовал статью, в которой говорилось, что мы яко бы в эти кольцевые структуры бросали камни и ветки, и они бесследно  исчезали в них. На мой вопрос: - кто Вам об этом говорил и от куда это взяли?     Последовал ответ – это так… - для перчика!!! Вот так рождаются мифы, легенды и сплетни, наносящие огромный вред исследованиям. Я потребовал отредактировать материал, и в последующем номере извиниться перед читателями но, «воз и поныне там», как говорится «что написано пером- не вырубишь топором».
В силу сложившихся обстоятельств я вынужден закончить исследования, на полпути, так как потерял ногу в результате диабета и не слежения за своим здоровеем, так как главным приоритетом была работа. По результатам многолетних работ я написал книгу «Наедине с пришельцами», но у меня  нет средств на её издание. В книге я подробно описываю порой фантастические  феномены, с которыми моей группе  пришлось столкнуться за 25 лет полевых работ. В неё будет помещено около 250 фотоснимков, полученных как обычными фотоаппаратами, так и ультрафиолетовой камерой.


P.S. Cледующий фрагмент письма Г.Силанова будет касаться используемых фотопластинок.
 
Леонид Вы не до конца поняли по поводу взрывов в момент падения небоскрёба.
Я спрашивал вот про этот эпизод 5:36-5:47.
На видео, которое вы нам дали посмотреть Взрывы в момент пожара
 
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:
Леонид Вы не до конца поняли по поводу взрывов в момент падения небоскрёба.
Я спрашивал вот про этот эпизод 5:36-5:47.
Я так полагаю, что существует десятилетиями отработанная технология управляемого  взрыва для сноса старых зданий. Именно с этого начинается видеоролик - рушат старые здания. Никто вручную никакие контакты не замыкает. По-видимому, даётся только первый посыл, для начала взрывов, а дальше пошла цепная реакция - взрыв на верхнем этаже является спусковой кнопкой для взрыва на нижележащем этаже и т.д..
Детали надо спрашивать у тех, кто связан со строительством.
 
О воображении на фотографиях.
Когда-то на Памире довелось мне побывать в очень красивом месте.
Это гора Шавруз или гора-цветок (тюльпан).

Так вот большинство людей как раз увидели цветок с бутоном, веткой и двумя листиками внизу.
А что увидели Вы, Леонид?
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
В книге я подробно описываю порой фантастическиефеномены, с которыми моей группепришлось столкнуться за 25 лет полевых работ. В неё будет помещено около 250 фотоснимков, полученных как обычными фотоаппаратами, так и ультрафиолетовой камерой.
Вот это было бы интересно. :!:
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Есть в этих статьях, посвященных «фотографированию Прошлого», определенные грамотно построенные высказывания, которые при ближайшем рассмотрении оказываются лишенными с практической точки зрения какого-либо смысла.  Например, там, где речь идет о специальных пленках.
Возьмем два фрагмента из опубликованных в интернете сообщений о «разработках» Силанова, где речь заходит о фотоматериалах.

Важнейшими деталями ретро-фотоаппарата являются специальная линза и пластинка, или пленка, где практически отсутствует желатиновый слой, задерживающий прохождение ультрафиолетовых волн.

Пленку Генрих Михайлович использует тоже необычную: она лишена желатинового слоя, не пропускающего ультрафиолет.

Казалось бы, написано грамотно, поскольку желатин действительно задерживает ультрафиолет. Я даже удивился, откуда почерпнули авторы такую специфическую, не очень известную информацию? Но тут же понял, что сам факт - пропускает желатин ультрафиолет или не пропускает - не имеет для фотосъемки (которую мы обсуждаем) никакого практического значения. И даже упоминать об этом желатине нет смысла.
Но начнем по порядку.

Процитирую один абзац из книги А.Редько «Основы черно-белых и цветных процессов».



Для регистрации ультрафиолетовых (УФ) излучений: близкой УФ области спектра (290-400 нм), далекой УФ области спектра (200-290 нм), вакуумной УФ-области спектра (10-200 нм) применяют особые материалы, эмульсионный слой которых содержит очень мало желатина. Это обусловлено тем, что желатин в зоне 100-200 нм интенсивно поглощает ультрафиолетовые лучи; в процессе экспонирования материала они практически не достигают микрокристаллов галогенида серебра. На кривой спектральной чувствительности (рис.4.12) в этой области (100-200 нм) наблюдается резкое понижение чувствительности галогенида серебра, обусловленное экранированием желатином микрокристаллов эмульсионного слоя. Учитывая это, в ультрафиолетовой фотографии применяют так называемые шумановские эмульсии, содержащие очень высокую концентрацию сферических микрокристаллов галогенида серебра и малое количество желатина.




А теперь давайте посмотрим в начало абзаца — что это за участок ультрафиолета — от 100 до 200 нм, где свое экранирующее действие оказывает желатин? Это - вакуумный ультрафиолет.  Этот ультрафиолет существует только в вакууме, поскольку такие длины волн поглощаются в атмосфере озоном, и до поверхности Земли не доходят.



С практической точки зрения вести речь об ультрафиолете имеет смысл только в диапазоне от 300 до 400 нм. Лучи короче 300 нм до поверхности Земли не доходят. Ну разве что только в полдень, когда преодолеваемый светом путь в атмосфере несколько короче, и зона ультрафиолета поэтому немного расширяется.

(Шумановские эмульсии прекрасно подходят для съемок в космосе. Вакуумный ультрафиолет можно получить и на земле, на его уже не будет на расстоянии 15 см от излучателя.)

Какой вывод следует из всего сказанного? А вывод очевиден — никакого специального материала для съемки в ультрафиолете изобретать не нужно, если мы фотографируем у поверхности земли. Подходит любая пленка для фотолюбителей, ведь в качестве светочувствительного вещества в ней используются соли серебра (бромистое серебро с небольшим добавлением йодистого), и это вещество имеет чувствительность от 230 до 500 нм.
 
Помимо упоминаний о съемках в ультрафиолете, г-н Силанов неоднократно упоминает «фотосъемку в широком спектральном диапазоне». Цитирую непосредственно с сайта silanov.ru.

В целях изучения явлений происходящих за пределами нашего зрительного восприятия была изготовлена фотоаппаратура способная вести фотосъёмку в широком спектральном диапазоне. В результате применения специальных фотоматериалов, удалось "заглянуть" в иной, рядом существующий с нами Мир, и обнаружить в нём сгустки холодной плазмы, проявляющей элементы разума. Накопив огромный материал по этой тематике, мы пришли к заключению, что сталкиваемся с совершенно новой формой существования Жизни, которой было дано имя "Плазменной".
В том же оптическом диапазоне нами был открыт удивительный феномен, получивший название "Память Поля". С большой долей уверенности можно предполагать, что все происходящие события записываются в память окружающего нас пространства, и при каких-то, пока ещё мало изученных условиях, их возможно фотографировать, то есть получать снимки Прошлого.

Открытие феномена

Придя к выводу о преимуществе использования фотоаппаратов с объективами, состоящими из небольшого количества линз для фотографирования НЛО и других аномальных явлений, я решил изготовить камеру, которая могла бы производить фотосъёмку в широком спектральном диапазоне.
 

Итак, раскрою вам секрет термина «широкий спектральный диапазон». Вы либо удивитесь, либо рассмеетесь, когда поймете, что это такое.
Вы знаете, что светочувствительным веществом в классической (мокрой) фотографии являются соли серебра. Они  имеют максимум  чувствительности в ультрафиолетовой зоне, а дальняя граница чувствительности простирается в видимую примерно до 500 нм, захватывая фиолетовые, синие и голубые лучи спектра. В течение десятилетий фотопленки обладали «цветовой слепотой» - не воспринимали ни зеленые, ни желтые, ни красные цвета. В течение почти 70 лет с негативными фотопластинками работали (наблюдали за процессом проявки негатива) при красном свете — и эти материалы не засвечивались.
Лишь благодаря замечательному открытию Фогеля удалось наконец побороть «цветовую слепоту». Фогель почти случайно, благодаря своей наблюдательности, открыл явление сенсибилизации. Он обнаружил, что есть вещество (коралин), которое заставляет соли серебра чувствовать зеленые лучи. Это вещество садится на поверхность микрокристала соли серебра и поглощает видимый свет (зеленый). А поскольку оно адсорбировано (сидит очень крепко) прямо на поверхности микрокристала, то отдает ему захваченную энергию. И получается, что соль серебра захватило зеленые лучи.
Сейчас такие вещества называются сенсибилизаторами. Поиск веществ, которые бы интенсивно поглощали свет и тем самым заставляли бы галоидное серебро воспринимать зеленые, желтые и красные лучи, был нелегок и долог.
Вот как это выглядело в исторической хронологии.



Примерно только к 1915 году (фотография существовала уже 75 лет) удалось очувствить пленку ко всему видимому спектру до 700 нм. И только после этого периода на упаковке пленки появилась надпись «Вскрывать и обрабатывать в темноте».

Приведу название одного из сенсибилизаторов, чтобы вы поняли, что невозможно самостоятельно в домашних условиях на кухне изготовить фотопленку с «широким спектральным диапазоном».
Ну где вы возьмете, например, такое вещество: 3,3'-диэтил-5,5'-диметокси-9-этилтиакарбоцианинхлорид?

Как вы понимаете, свои «открытия» г-н Силанов делал ещё в эпоху Советского Союза. Тогда в магазинах не было пленок «Кодак», а была «Свема», «Тасма» и завод в Переславле-Залесском, «Славич». Поэтому Силанов использовал отечественные материалы.

Пленка «Фото-65» была очувствлена примерно до 670 нм. А вот чувствительность пленки «Фото-250» уходила за 720 нм, в инфракрасную зону. Эта пленка имела повышенную чувствительность к красным лучам. Когда на этой фотопленке работали на улице (при дневном свете), её чувствительность была 250 единиц ГОСТ, а при лампах накаливания (в помещении), за счет более эффективного использования красного излучения лампы, чувствительность поднималась до 350 единиц ГОСТ. Это было указано прямо на упаковке.



Так вот, фраза о том, что фотосъемка производилась в «широком спектральном диапазоне» означает, что в работе использовалась негативная фотопленка «Фото-250». То же самое относится и к фразе о съемке в «комбинированном диапазоне».Это всё та же самая обычная негативная пленка для фотолюбителей, ведь фотопленка «Фото-250» имеет чувствительность и к ультрафиолетовым лучам и красно-инфракрасным.
Другими словами, Силанов снимал на самые обычные фотопленки для фотолюбителей, которые продавались во всех фотомагазинах, и  пришел в к выводу... что такие пленки лучше всего приспособлены для съемок НЛО. Не правда ли, смешно?
 
Два дня назад, отослав Г.Силанову на почту уже известный вам снимок,



я написал, что это не может быть снимком в УФ диапазоне, поскольку в ультрафиолете небо должно выглядеть совсем белым. На это он мне ответил:

Вы правы, что снимок с деформацией получен не в у\ф диапазоне,  а  широкоформатным фотоаппаратом, типа "Любитель".  

Ага, вот это уже ближе к истине.
«Любитель» - это простенький фотоаппарат, который снимал на катушечную пленку с размером кадра 6х6 см. На рисунке хорошо видны катушки для намотки пленки. То есть уже ни о каких пластинках 9х12 речь не идет. Никакую "специальную" фотопластинку в фотоаппарат "Любитель" не засунешь.



Ну вот, мы уже и спустились с небес на землю. Речь идет о самой обычной любительской фотосъемке. Самым обычным недорогим фотоаппаратом с трехлинзовым объективом "Триплет"  на самую обычную, продающуюся во всех магазинах, негативную фотопленку.

Прочтите ещё раз строчку об "открытии феномена":

Придя к выводу о преимуществе использования фотоаппаратов с объективами, состоящими из небольшого количества линз для фотографирования НЛО и других аномальных явлений, я решил...

Более того, Г.Силанов далее в письме признался, что никакого искривления пространства инопланетянами в момент съемки не было. Сейчас я процитирую это место из письма. Дело в том, что в самом первом письме я попросил его показать мне негатив целиком, без обрезания, хотя бы на фото.
Я написал:

Меня интересует именно негатив, поскольку позитивная стадия может вносить дополнительные изменения. Поэтому хотелось бы видеть фиксацию события именно на негативе.

На что мне был дан ответ. Привожу его дословно, без всяких купюр:

Добрый день, Леонид!
Очень жаль, что Вы не знакомы полностью с моим материалом. Вы правы, что снимок с деформацией получен не в у\ф диапазоне,  а  широкоформатным фотоаппаратом, типа "Любитель". и очень был похож на так называемый "скачёк уплотнения, который возникает перед самолётом  при преодолении им звукового барьера. Но, во время фотографирования никакого звука слышно не было. Исходя из предположения деформации,  на снимке должен быть и объект его вызвавший, и тогда я провёл эксперимент и  перефотографировал фотографию облучая её генератором СВЧ, частотой 12 ГГЦ и выявил этот объект. Снимок с подобной деформацией, но в ночное время я также Вам высылаю.  


Осталось теперь выяснить, кто на сайте Силанова сделал такую подпись к его фотографии:

Скорее всего, пришельцы проникают к нам, непосредственно управляя Пространством и Временем, и на это у меня имеется весомое доказательство. Нам удалось получить уникальную фотографию этого процесса. Очевидно, иные цивилизации, опередившие нас в развитии, деформируя и прокалывая Пространства, мгновенно проникают к нам из самых дальних уголков Вселенной" (Фото № 3).
 
Прикольно будет, если Силанов напишет, что события прошлого излучают сами УФ-лучи диапазона 50-100 нм. Поэтому то и нужна специальная пленка без желатина  :D
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Другими словами, Силанов снимал на самые обычные фотопленки для фотолюбителей, которые продавались во всех фотомагазинах, ипришел в к выводу... что такие пленки лучше всего приспособлены для съемок НЛО. Не правда ли, смешно?
Так я не понял, он же на "фотокор" снимал? Тогда правда пластинок всяких полно было в продаже и плоские пленки. У меня ещё фотосправочник есть 1955 г. где даже самодельная эмульсия описывается. Так что надо бы спросить автора об эмульсии. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Так я не понял, он же на "фотокор" снимал? Тогда правда пластинок всяких полно было в продаже и плоские пленки. У меня ещё фотосправочник есть 1955 г. где даже самодельная эмульсия описывается. Так что надо бы спросить автора об эмульсии.
Сейчас напишу и о пластинках, и об эмульсии.
Но обратите внимание! Может быть,  эта фраза у вас не отпечаталась в памяти.

Открытие феномена

Придя к выводу о преимуществе использования фотоаппаратов с объективами, состоящими из небольшого количества линз для фотографирования НЛО и других аномальных явлений, я решил изготовить камеру, которая могла бы производить фотосъёмку в широком спектральном диапазоне.  


Сначала, с 1978 года по 1992 год (или с 1983 года - пусть биографы уточняют эти даты сами), Силанов делал снимки "аномальных явлений" фотоаппаратом "Любитель" со стандартным трехлинзовым объективом. И только после 14 лет съемок решил попробовать объектив с одной линзой. Но эта линза прослужила ему всего два года. Поэтому большая часть снимков сделана обычным фотоаппаратом на обычную любительскую фотопленку.
Прилагаю фотокопию двух негативных снимков, сделанных Силановым.



Вы видите, что кадры почти квадратные, что соответствует кадру фотоаппарата "Любитель",  и  эти негативы находятся на одной фотопленке. Силанову очень понравилось, что между кадрами появился какой-то артефакт.
Я потом прокомментирую, откуда мог возникнуть этот артефакт - скорее всего, из-за бумажного скотча.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Первая кварцевая линза прослужила мне почти два сезона, и растрескалась, но к тому времени я уже знал, что необходимоделать. Из списанного кварцевого дифракционногоспектрографа ДФС- 13-1, имевшегося в лаборатории, я снялподходящую линзу и, с тех пор, с успехом пользуюсь ею.
А это как понимать? :o
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Когда вы прочтете вот такой пассаж:

Открытие феномена

Придя к выводу о преимуществе использования фотоаппаратов с объективами, состоящими из небольшого количества линз для фотографирования НЛО и других аномальных явлений...


- то подумаете, наверное: Силанов  - великий экспериментатор, раз сделал такой вывод. Наверное, одно и то же НЛО он фотографировал одновременно несколькими фотоаппаратами, и на фотоаппаратах были объективы с разным количеством линз. От "триплета" с 3-мя линзами до трансфокатора (зума) с 14-ю линзами. И потом, сравнивая полученные снимки, он сделал вывод, что самый дешевый фотоаппарат "Любитель" с техлинзовым объективом  дает самые лучшие снимки аномальных явлений.
Конечно же, на самом деле, никаких сравнений Силанов не делал. И где он мог взять объектив с большим количеством линз? Это сейчас на каждом импортном цифровом фотоаппарате есть зум - объектив с переменным фокусным расстоянием, с большим количеством линз,



а тогда, в эпоху Советского Союза, не было в стране "зумов". Были, правда, редкие экземпляры типа "Гранит", но только крутые фотомастера или богатые фотлюбители могли позволить купить себе объектив с переменным фокусным расстоянием. Фотолюбители покупали сменные объективы с дискретным фокусным расстоянием (то, что сейчас называют "фиксами"). Были широко распространены "Индустары" с 4 линзами. Были, конечно, фотообъективы и с 5-ю, и с 6-ю линзами (например, "Гелиос-44" на "Зените"). Ну вот практически и все разнообразие по количеству линз.
Естественно, никаких сравнительных испытаний - какой объектив с каким количеством линз дает наилучшее изображение НЛО - Силанов не делал, а просто так выдумал из головы, что единственный фотоаппарат, который есть в его распоряжении, с трехлинзовым объективом - и есть самый лучший фотоаппарат с самым лучшим объективом  для съемок НЛО.
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Про пленку он ничего не писал?
Привожу фрагмент письма Г.Силанова, где речь идет о фотопластинках:

По основной своей профессии я – спектроскопист и более 30 лет  руководил спектральной лабораторией Государственного Геологического Предприятия «ВОРОНЕЖГЕОЛОГИЯ». По этой причине у меня не было проблем ни с измерительной и аналитической аппаратурой, ни с качественными специальными фотоматериалами, которые специально заказывались для спектральной лаборатории на заводах-изготовителях в частности в Москве и Переславль –Залесском  Ярославской области.
Фотоаппарат был изготовлен под специальные фотопластинки форматом 9х12 см. Такие спектральные  фотопластинки плюс кварцевая линза  позволяли фотографировать в широком спектральном диапазоне от 180нм до 750 нм. Использовались фотопластинки тип ПФС-02, чувствительностью  12-15 единиц ГОСТ(а), проявляющиеся при красном освещении фотолаборатории.


Характеристики таких фотопластинок легко найти в интернете, на сайте завода "Славич". Беру информацию с сайта:

Пластинки фотографические
ПФС-02 для спектрального анализа незначительных примесей сурьмы, висмута, кадмия, экспресс-анализа чугуна, стали и других сплавов. Область спектральной чувствительности 2500-4000 А
Общая светочувствительность (S 0,9) ед.ГОСТа:   90-130
Основные размеры фотопластинок в мм:
90х120, 90х240, 130х180, 180х240 по 6 шт. в картонной упаковке на толщине стекла 1,7-1,9 мм.
По согласованию потребителя с предприятием-изготовителем фотопластинки могут выпускаться и других форматов.
Вскрывать и обрабатывать фотопластинки необходимо при косвенном неактиничном освещении с использованием темно-красного светофильтра № 107.


Область спектральной чувствительности приведена в ангстремах, в нанометрах это от 250 до 400 нм.
Конечно, такие пластины совершенно не чувствительны к красному свету и поэтому их можно проявлять, как и черно-белую фотобумагу, при  красном свете.
И Г.Силанов правильно указывает, что они проявляются "при красном освещении фотолаборатории". Он же ведь работал с этими пластинками. Пропускание светло-красного стекла в фотофонаре обычно начинается после 580-600 нм и уходит в ИК зону. А у темно-красного стекла - начинается после 630 нм.
А дальше г-н Силанов либо что-то путает, либо начинает привирать.
Он пишет:
"Такие спектральные  фотопластинки плюс кварцевая линза  позволяли фотографировать в широком спектральном диапазоне от 180 нм до 750 нм."
Стоп! Если фотопластинка по чувствительности имеет "широкий спектральный диапазон", до 750 нм, как можно включать красный свет? Красный свет моментально засветит фотопластинку!
Чему верить - данным фабрики-производителя и многолетнему опыту Г.Силанова,  - что фотопластинки не имеют чувствительности к красным лучам или тому, что Силанов вдруг, противореча себе, написал, что эти пластинки имеют чувствительность к красным и инфракрасным лучам?
Конечно, у этих пластинок нет никакой чувствительности ни к красным, ни к инфракрасным лучам.
Поэтому разговор о том, что у Силанова оказались фотопластинки с широким спектральным диапазоном чувствительности - являются выдумками самого г-на Силанова.
Если использовать такие фотопластинки, ПФС-02, в качестве негативного материала для съемки на натуре, то в позитиве (на фотоотпечатке)  небо должно получаться совершенно выбеленным, а растительная зелень - очень темной.
А Силанов в качестве кадра, сделанного на этом материале приводит снимок "Солдат", якобы сделанный в УФ диапазоне. А мы в этом кадре видим совсем светлую зелень. Это никак не может быть съемкой в ультрафиолетовых лучах! Соответственно, никак не может быть съемкой на пластинах ПФС-02.

 
Ещё одна выписка о фотопластинах Силанова, из другого письма:

Касательно размера кассеты, то кассетная часть фотоаппарата была изготовлена под фотопластинки 9х24, под размер пластинок, который был в наличие лаборатории, а название камеры, откровенно говоря не помню, да и кому это нужно?  Припоминаю, завод изготовитель город Харьков  ЭШФ  размер кадра 13х18 см. ...И поймите ведь всё это мелочь, а нужна  во всём - Суть.
Г.М.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:

Какой вывод следует из всего сказанного? А вывод очевиден —  никакого специального материала для съемки в ультрафиолете изобретать не нужно, если мы фотографируем у поверхности земли.  Подходит любая пленка для фотолюбителей, ведь в качестве светочувствительного вещества в ней используются соли серебра (бромистое серебро с небольшим добавлением йодистого), и это вещество имеет чувствительность от 230 до 500 нм.
Хочу отметить, что это для случая, если объект поглощает УФ, хотя темные объекты на пленке как раз обозначают поглощение.
Одессит
 
Да, Леонид, очень интересно было тебя почитать, много нового узнал :)
Одессит
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Да, Леонид, очень интересно было тебя почитать, много нового узнал  
Ну и замечательно! А то мне в конце этой темы стало казаться,  что я разговариваю сам с собой.  :)
Но тема далеко не исчерпала себя - впереди будет новый материал для размышления.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
О воображении на фотографиях.

Когда-то на Памире довелось мне побывать в очень красивом месте.
Это гора Шавруз или гора-цветок (тюльпан).
Так вот большинство людей как раз увидели цветок с бутоном, веткой и двумя листиками внизу.
А что увидели Вы, Леонид?  
Я, как все нормальные люди, тоже вижу тюльпан. Но при желании могу увидеть и другой сюжет - как в рюмку забрался круглый червяк. Он согнулся пополам и "смотрит" право.

Наверное, повторюсь...
Человек вообще может видеть только то, что хранится в его памяти. Если в памяти человека нет такого образа, человек видит совсем другое — похожее по смыслу. Сознание выдает только тот образ, который может извлечь из памяти.

Вот посмотрите замечательное видео — как свечи превращаются в куб. На самом деле там нет никакого куба, это очевидно. Но вы ничего не сможете сделать с вашим мозгом — он сам произведет «классификацию», найдет «совпадения» с образам, хранящимся у вас в памяти и выдаст вам «куб»! Но его там нет!

http://www.youtube.com/watch?v=U9PZizBDBZw&NR=1

Поскольку я знаю, как выглядят тюльпаны, то, как все нормальные люди, я вижу здесь тюльпан. Но если спросить жителя Африки, то возможно, никакого тюльпана он там не увидит. Он же ведь не знает, как тюльпан выглядит.
Конечно же, сама гора не знает, что она похожа на тюльпан.
 
Наш диалог с Генрихом Силановым продолжается.

В качестве "специального материала" для фотосъемок Г.Силанов использовал (если верить его словам) фотопластинки ПФС-02, предназначенные для съемок в ультрафиолете. И привел в качестве примера снимок "Солдат".
Действительно, фотопластинки выпускаются фабрикой "Славич" в Переславле-Залесском Ярославской области. Упаковка пластинок 9х12 см из 6-ти штук стоит 452 рубля. Пластинку 9х12 смх можно зарядить в кассету фотоаппарата "Фотокор" (или аналогичного фотоаппарата) и произвести съемку - как на обычную негативную фотопластинку. Вроде бы, всё выполнимо и похоже на правду.  
Однако, в ответном письме я написал, что этот кадр ("Солдат") никак не может быть снят на фотопластинке ПФС-02. И вообще, это снимок не в ультрафиолете. Растительная зелень слишком светлая.
Тогда Генрих Михайлович изменил свое мнение. Речь уже не идет о съемке в узком диапазоне ультрафиолета. Он сегодня написал мне:

У меня задача была несколько иной и нам было необходимо захватить как  можно  более  широкий спектральный диапазон...
Относительно идущего солдата, то Вы близки к истине. В соё время военные летчики подарили мне банку 18-и сантиметровой фотоплёнки      А-42, чувствительностью 800 единиц ГОСТа, которую они используют для аэрофотосъёмки. Я сделал станок для её резки, и с успехом ею пользовался, для различных своих плёночных широкоформатных фотоаппаратов.


Итак, заметьте, в самой последней фразе (... и с успехом ею пользовался, для различных своих плёночных широкоформатных фотоаппаратов) речь идет не о фотоаппарате с ФОТОПЛАСТИНКАМИ, а упоминаются различные ПЛЕНОЧНЫЕ фотоаппараты. Я так полагаю, что это фотоаппараты типа "Любитель" с пленкой шириной 6 см. Впоне возможно, что у Силанова вообще нет ни одного снимка, сделанного на фотопластинке, поэтому расследование продолжается.

Итак, что же получается? Пока что у Силанова мне не удалось найти НИ ОДНОГО снимка, сделанного в ультрафиолете!

Вместо этого  всё время фигурирует магическое сочетание "материал с широким спектральным диапазоном чувствительности".

Как наивный ребенок, он полагает, что стоит только заменить термин "фотолюбительская пленка" на термин "материал с широким спектральным диапазоном чувствительности" - а это, как я писал, совершенно одно и то же - так сразу же на снимке появятся "сгустки холодной плазмы, проявляющей элементы разума".
Видите ли, на "фотолюбительской пленке" не удается зафиксировать "иной, рядом существующий с нами Мир", а на "пленке с широким спектральным диапазоном чувствительности" сразу выявляются следы "иного мира": то сгустки разумной плазмы, то события Прошлого, а то просто аномальные явления вроде посланий инопланетян землянам о Богоматери или о том, что Иисус Христос тоже был инопланетянином.
Не знаю как вам, а мне смешно и горько читать такие выводы. Такое ощущение, что пожилой человек просто впал уже в невозвратный  маразм.
Как будто материал с широким спектральным диапазоном чувствительности может выявить что-то необычное...
Да каждый из вас уже не оду тысячу снимков сделал в широком спектральном диапазоне чувствительности!
Не верите?
Даю вам подсказку.
Хотя, вы и без подсказки уже, наверное, догадались, куда я сейчас поведу...

Вы видели, что существует масса снимков, сделанных цифровым фотоаппаратом в ультрафиолете. Матрица цифрового фотоаппарата чувствительна к ультрафиолетовым лучам. Вы знаете, что матрица также чувствительна и к инфракрасному излучению. И если вы направите пульт дистанционного управления в объектив фотоаппарата, то увидите яркий мерцающий огонек - излучение инфракарасного светодиода.



Матрица цифрового фотоаппарата регистрирует не только видимый свет, но и определенный диапазон невидимых ультрафиолетовых и инфракрасных лучей.
Вот видите? У вас же в руках мечта многих уфологов - "специальная аппаратура", способная регистрировать излучение в "широком спектральном диапазоне" - цифровой фотоаппарат!

Осталось только выйти на улицу и нажать на спусковую кнопку. И сразу же на ваших снимках в кустах у подъезда появятся солдаты в касках Второй мировой войны, на берегу реки будут прогуливаться скифы, а на небе возникнут искривления Пространства и Времени, вызванные летающими тарелками инопланетян.
Вы скажете, что уже много наснимали... Ну так что? Уже удалось зафиксировать сгустки разумной плазмы и обнаружить "иной" мир? Нет?
А Силанову удалось! Вот что он написал:

В целях изучения явлений происходящих за пределами нашего зрительного восприятия была изготовлена фотоаппаратура способная вести фотосъёмку в широком спектральном диапазоне. В результате применения специальных фотоматериалов, удалось "заглянуть" в иной, рядом существующий с нами Мир, и обнаружить в нём сгустки холодной плазмы, проявляющей элементы разума.
Накопив огромный материал по этой тематике, мы пришли к заключению, что сталкиваемся с совершенно новой формой существования Жизни, которой было дано имя "Плазменной".
В том же оптическом диапазоне нами был открыт удивительный феномен, получивший название "Память Поля".


Так что внимательнее смотрите на свои снимки, сделанные цифровым фотоаппаратом и сотовым телефоном. Вдруг, где-то в углу снимка притаилась "разумная плазма", в кустах прячется солдат чешской армии, а на небе инопланетяне оставили послание россиянам на библейские темы!
 
Да, довольно весело получается :)
Одессит
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Да, довольно весело получается  
Пока вы писали это сообщение, я ещё кое-что добавил в конце своего сообщения.  ;)
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:


Так что внимательнее смотрите на свои снимки, сделанные цифровым фотоаппаратом и сотовым телефоном. Вдруг, где-то в углу снимка притаилась "разумная плазма", в кустах прячется солдат чешской армии, а на небе инопланетяне оставили послание россиянам на библейские темы!
Так она есть, на фотках сделанных при вспышке, которая наверняка активизирует поле(или что там делает, я не силен в терминах), часто можно увидеть белые сгустки "разумной плазмы". Такие фотки легко найти даже в инете

))))))))))))))))))))))))))))

Да, ещё забыл добавить, что туман сильнее всего активизирует данные сгустки.
Изменено: Алексей Курочкин - 15.09.2011 20:34:36
Одессит
 
Да, тут вспомнил одну свою фотку, на ней реально объект пока не объяснимый.
Сфоткано без вспышки через открытое окно на простую цифрою мыльницу. Фоткал закат

Оригинал - http://odessit.mylivepage.ru/images/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%87%D1%8B%D0%BD%D0%B9%2­0%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82.jpg
Вырезанное


На фотках, что были До и После никаких артефактов нет
Вот после


Вот это действительно загадка.
Изменено: Алексей Курочкин - 15.09.2011 20:52:48
Одессит
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Наверное, повторюсь...
Человек вообще может видеть только то, что хранится в его памяти. Если в памяти человека нет такого образа, человек видит совсем другое — похожее по смыслу. Сознание выдает только тот образ, который может извлечь из памяти.

Странное дело, это только мне кажется, что в приведенном рассуждении содержится противоречие относительно термина "видеть"?! Я ведь тоже повторяюсь.. уже прежде намекая) "может видеть только то..., если нет... [то] видит..."

Далее, "Сознание выдает только тот образ, который может извлечь из памяти. А как быть с воображением? Которое, также как и память относится к психическим процессам, причем более сложным? А в "Новостях" я приводил сюжеты с видением образов, без срабатывания распознавания, сознания - Мозг. Достижения 2010 года 2часть.

К вопросу о понимании, взаимопонимании, или понимании некоторых явлений, я, время от времени, привожу работу Александра Никифирова СЕМАНТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПОНИМАНИЯ
Возможно она тут и не к месту, но все равно любопытна, хотя бы и к вопросу разделения явлений и интерпретаций, смыслов.
Изменено: Юрий Коваленко - 15.09.2011 21:54:34
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
вверх
© Леонид Коновалов, 2009—2017 
Сайт: www.LeonidKonovalov.ru

сайт сделан в студии «PM»