www.LeonidKonovalov.ru | Леонид Коновалов главная ::> новости ::> форум контакт ::> карта сайта ::> добавить в избранное ::> поиск ::>
Прошлое можно сфотографировать?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
НеверЯ пишет:

А этот снимок Вы уже видели:


Из личной переписки с Генрихом Михайловичем, а так же из его статей я выяснил, что суть его метода заключается в фотографировании одновременно в ультрофиолетовом (УФ), видимом и инфракрасном (ИК) частях спектра. Для этого он использует специальные фотопластинки, чувствительные к широкому спектру волн. Какие именно и кто их производитель, Генрих Михайлович мне не рассказал.
Ну, вот зачем же всякая мистификация по поводу производства стекл и т.д., и вообще не понятно где и как сделана та или иная фотка. Тем более, из скольки интересно фоток у него возникает одна фотография с эффектом? И что будет если снять сразу несколько фоток подряд, останется ли объект?
И зачем ему весь спектр? Если объекты находятся в УФ диапазоне, то снимать стоит только его, если в ИК, то его. Зачем совмещать? Тем более, что темный объект означает непрозрачность для какой-то волны(например стекло не прозрачно для УФ), но ведь, чем больше диапазон, тем больше шансов, что объект просто раствориться в других лучах. Т.е. стекло будет хорошо видно на УФ фотографиях, но будет прозрачно, если возьмем весь диапазон. Хотя интересно было бы увидеть фотку окна из помещения используя его фотоаппарат.
Цитата

Кстати на сайте Атеист появился Ваш защитник   .
Да это я прочел пару страниц после письма админу, и высказал своё мнение.
Вообще, если бы я не знал Леонида и хотел встретиться с каким-то сенсом, то я бы на такое письмо продолжил бы разговор, сославшись на то, о чем я там написал, в ответе Леонида нет отказа, который там так восприняли. Т.е. на мой взгляд там не совсем адекватные люди, не в смысле болезни, а в смысле непредвзятости, которым должны обладать исследователи, и явно они не хотели ни к кому идти, поэтому очень радостно восприняли то, что Леонид не ответил кратко "Да, приходите".
Изменено: Алексей Курочкин - 11.09.2011 13:03:24
Одессит
 
Цитата
НеверЯ пишет:
...Генрих Михайлович мне не рассказал.
Вам он тоже не скажет из-за Вашей предвзятости.Тем более я дал ему ваше "досье".
Тем не менее сегодня я получил письмо. Оказывается, все у Силанова было совсем не так. Вечером поделюсь соображениями.
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
... в ответе Леонида нет отказа, который там так восприняли. Т.е. на мой взгляд там не совсем адекватные люди
Я тоже не увидел отказа, а лишь предложение ознакомиться с литературой, которую, кстати можно обсудить. Но я был не один - там ещё были люди поддержавшие его. А в целом да - предвзятость присутствует. Я на том сайте 5-й год "пасусь" и основной контенгент там "махровые" диаматчики совкового пошива. И экстрасенсы для них вроде ладана для чёрта. :D
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Тем не менее сегодня я получил письмо. Оказывается, все у Силанова было совсем не так. Вечером поделюсь соображениями.
Изменено: НеверЯ - 11.09.2011 14:35:55
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Да, наверное многие слышали такой факт, что когда только появилось телевиденье, то дикторши новостей красили губы синей помадой, так как на кадрах красные губы выглядели черными. Я так понимаю там была та же причина. Интересно, фильмы тоже так снимали?
В кино было вот так:

  (Кинооператор) А.Головня. Творчество оператора фильма.  М.,  ВГИК, 1978, с.56-57
     
     Фильмы "Броненосец "Потемкин" и "Мать" снимались на  несенсибили  зированной  черно-белой  пленке,  с чувствительностью только в синей  зоне спектра;  всё зеленое, желтое, красное воспроизводилось темным,  все голубое,  синее - светлым; актеры гримировались театральным гримом.  Съемка без грима типажа у Эйзенштейна - Тиссэ и актеров у  Пудовкина  -  Головни воспринималась как стилистическая революция.  Ее  потребовал материал действительности,  который отражался в  фильмах.
 Если  грим  был  нужен для салонных фильмов,  то для реалистического  изображения людей рабочей революционной среды он не  был  нужен. Но свойства пленки делали свое дело: здоровая свежая кожа лица на экране выглядела темной,  а румянец - черным.  Все же это была  "графика реализма".
          В начале  тридцатых  годов  кинематограф  перешел на панхроматическую пленку,  чувствительную к зеленому, желтому, красному и передававшую натуру в том соотношении светлоты цветов, к которому привык глаз. Но самым существенным для  художественных  и  игровых  возможностей кино был переход на бесшумное киноосвещение лампами накаливания, без чего не был бы возможен звуковой актерский кинематограф,  с его разговорными сценами, с точнейшей передачей речевой интонации.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Цитата
Леонид Коновалов пишет:

Тем не менее сегодня я получил письмо. Оказывается, все у Силанова было совсем не так. Вечером поделюсь соображениями.
Письмо было частное, поэтому я сначала спрошу разрешение на публикацию в открытом доступе. Письмо, признаюсь, несколько неожиданное, поскольку в нем говорится, что никакой линзы он не отливал и кварцевый песок не плавил. И камерой ФКД вообще не пользовался.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Просто не хотите видеть.Вот я увеличил малость и вижу каску:
На САМОМ ДЕЛЕ! Не вижу ни каски, ни солдата! Вот негритянку - вижу! Она наклонила голову под 45 градусов, приоткрыла рот и скосила глаза в верхний правый угол. И на голове у нее какая-то шишка.
(Чтоб было лучше видно, уконтрастил рисунок в Фотошопе и поставил справа от оригинала.)


Цитата
А на втором снимке выше солдат хорошо виден. Четкость похая, так ведь одной линзой снято.
Абсолютно не похоже на "рисунок", который дает монокль - объектив с одной линзой.
Монокль выглядит вот так., как по этой ссылке - диффузная размытость, затекание белого на черное. А там, где вы видите солдат на снимке Силанова - будто карандашом подрисовывали. Например, где лицо с каской крупно, там явно четкие линии видны, что совершенно не свойственно моноклю.
 
Цитата
что никакой линзы он не отливал и кварцевый песок не плавил
Действительно, нет на его сайте ничего про песок. Получается вторичные интернет-издания напридумывают, а мы тут копья ломаем :)
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
На САМОМ ДЕЛЕ! Не вижу ни каски, ни солдата! ... А там, где вы видите солдат на снимке Силанова - будто карандашом подрисовывали.
Ну не будем спорить, действительно можно по разному воспринять размытое изображение. А также и ретушь возможно была.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Письмо, признаюсь, несколько неожиданное, поскольку в нем говорится, что никакой линзы он не отливал и кварцевый песок не плавил.
Цитата
electronic пишет:
Действительно, нет на его сайте ничего про песок. Получается вторичные интернет-издания напридумывают, а мы тут копья ломаем
А вот тут непонятно? Сайт принадлежит Силанову и он должен был пресечь всевозможные измышления и подтасовки. Поэтому, Леонид, хотелось бы, чтобы он разрешил Вам немного приоткрыть сию тайну. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Да это я прочел пару страниц после письма админу, и высказал своё мнение.
Вам есть его ответ.
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Публикую часть письма Г.Силанова.

Добрый день, Леонид Васильевич!
Вам пишет  Генрих Михайлович  Силанов – бывший руководитель экспедиции  «Хопёр», обнаруживший и описавший  явление, названное мною первоначально  «Памятью Поля», изменённое впоследствии на «Память Пространства».
Мне  сообщили, что Вы подвергли резкой  критике сам факт обнаружения феномена, а снимки с этим явлением, назвали  подделкой,  браком эмульсии и не качественным  проявлением фотоплёнки.  Хочу заявить, что ни о какой-либо подделке, речи не может быть, так как сам не терплю лжи и  обмана. Я знаю, что вокруг моих выступлений и показанных материалов по обнаруженному явлению, образовалось много  негативной «пены» и искажённых фактов. Вот, к примеру, изготовление линзы: Я пришёл в ужас, прочитав одну из статей, в  которой описывается  метод её изготовления.  Читая статью, я пребывал в таком же недоумении,очевидно, как и Вы. Как  дома создать температуру в 1700 градусов газовой  горелки, что бы расплавить кварц, в какой посуде, в какой форме? Лично для меня, всё написанное в статье - это элементарное невежество.    Особенно поразило то,  что головы солдат в касках, оказывается, появились в результате возникшего оптического резонанса между территорией, где происходили события и кварцем,  зёрна, которого,  отобраны в том же районе, что и послужило причиной возникновения  феномена. А это, я согласен с Вами, простой бред! Я не знаю автора, но опубликована статья была в журнале «Аномалия» по-моему, в 1992 году.
Для изготовления линзы, пропускающей ультрафиолет, я использовал природный, очень прозрачный,  чистый (по результату спектрального,  химического, минералогических и петрографических анализов) кристалл кварца из своей минералогической  коллекции. Я выпилил  на камнерезном станке из него пластинку, обработав её на специальном  шлифовальном станке, предназначенном для изготовления прозрачных шлифов для проведения петрографических лабораторных исследований. Затем,  придал ей форму линзы необходимого размера с использованием, конечно, соответствующих абразивных паст и приставок. На изготовление такой линзы, а она получилась, на мой взгляд, удовлетворительной, я затратил около года. Фокусное расстояние её получилось  около 180 мм, с коэффициентом пропускания от  200 нм (нанометров)  в У\Ф диапазоне и  до 1000 нм в ИК диапазоне. Что вполне меня устраивало. Измерения спектральных характеристик линзы я провёл на спектрофотометре СФ -46.  Изготовив линзу, я стал её приспосабливать к фотоаппарату, и пришёл к выводу, что наиболее подходящим для меня  оказался фотоаппарат  старой конструкции «Фотокор» с гармошкой и центральным затвором с ирисовой диафрагмой  от фотоаппарата «Москва». Настройка резкости осуществлялась по матовому стеклу.  Что бы как-то компенсировать хроматическую аберрацию   одно линзовой  системы, при фотографировании использовалась только центральная часть видимого  кадра, которая имела  удовлетворительную   резкость.
Всё это делалось для фотографирования НЛО и их исследования, так как военные лётчики, входившие в состав моей группы, говорили, что часто локаторы видят НЛО, а люди – нет, а порой  бывало  и наоборот.  Так, что «Память Пространства»  была обнаружена мною  случайно.
 
О, ну это похоже уже на правду в смысле производства. Про пленку он ничего не писал?
Не ясно только зачем нужен кварц. Леонид или кто с ним ещё общается, спросите про фотографирование вообще без линз. Да, и интересно пробовал ли он фотографировать одно место 3 раза подряд, возникает ли эффект на 3х снимках, и как часто вообще память поля проявляет себя?
Одессит
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Цитата
Алексей Курочкин пишет:

Да это я прочел пару страниц после письма админу, и высказал своё мнение.
Вам есть его ответ.
Объяснил этому Михаилу очевидные вещи, хотя думаю до меня это уже в теме делали :)
Одессит
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Не ясно только зачем нужен кварц. Леонид или кто с ним ещё общается, спросите про фотографирование вообще без линз.
Мы с Леонидом уже обсуждали этот момент. Пинхольные снимки (англ. pinhole — булавочное отверстие) требуют очень большой выдержки, а "объект" может быть кратковременным. Может быть специальный фотоматериал нужно было попробовать? :)
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Объяснил этому Михаилу очевидные вещи, хотя думаю до меня это уже в теме делали
Отличный ответ у Вас был Алексей. :!: "Бодались" мы с ним, конечно. Но человек это достаточно серъёзный. :|
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Всё это делалось для фотографирования НЛО и их исследования, так как военные лётчики, входившие в состав моей группы, говорили, что часто локаторы видят НЛО, а люди – нет, а поройбывалои наоборот.Так, что «Память Пространства»была обнаружена мноюслучайно.
Оказывается не Г.М. был инициатором этих экспедиций:
Генрих Силанов - спектроскопист, руководитель Воронежского комитета по изучению аномальных явлений. В 1964 году переехал в Воронеж по приглашению Геологического Управления Центральных Районов с целью организации спектральной лаборатории при Воронежской геологоразведочной экспедиции и стал её руководителем. В 70-х годах был приглашён как кинооператор и аналитик в секцию по изучению аномальных явлений, организованную группой воронежских энтузиастов, во главе с Б.П. Кудрявцевым и А.В. Мосоловым. С середины 80-х годов Генрих Михайлович вместе с группой исследователей организовал систематическое наблюдение за аномальными проявлениями в активной в тектоническом отношении Новохопёрской зоне глубинного разлома (экспедиция «Хопёр»).
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Коль тут обсуждали линзы, то вот что хотелось бы у Леонида узнать.
Как ты относишься к такой линзе - http://www.membrana.ru/particle/11115 Просто интересно мнение
И вообще, насколько я знаю существуют линзы из пластика и керамики. Интересно, какие они имеют характеристики пропускания света. И наверное можно изготовить ещё из многих материалов, например силикона, что-то измениться?
Одессит
 
Цитата
electronic пишет:
Действительно, нет на его сайте ничего про песок. Получается вторичные интернет-издания напридумывают, а мы тут копья ломаем
Да, действительно, на сайте Силанова о песке ничего нет.

Появился он здесь:
Прошлое можно сфотографировать
http://vokrugsveta.com/S4/proshloe/proshloe_foto.htm
Обычный объектив фотоаппарата играет роль банального оконного стекла; на первых, случайных «снимках прошлого» в камеру проникла лишь малая толика ультрафиолета... Поняв это, Силанов занялся необычайно кропотливой работой.
В крупном песке отобрал крошечные кристаллики кварца, затем расплавил их и отлил в форму очень тонкой линзы; наконец, долго и тщательно, по методу Ньютона, вручную шлифовал ее. В результате этого, воистину подвижнического труда, через год был готов «объектив времени».
Генрих Михайлович вставил его в фотоаппарат и сделал пробные снимки с порога своей лаборатории. Тогда-то и появился потрясающий кадр с давно уехавшей машиной…


Но высший "шедевр" вот этот:
Можно ли сфотографировать прошлое?
http://fun.tochka.lv/news/2009-07-08-2154
Обычная оптика ультрафиолет сквозь себя не пропускает. Для объектива, способного “просвечивать” время, Силанов выискивает песчинки природного кварца, пропускающего УФ-лучи, подвергая их анализу на спектрометре. Затем расплавляет эти песчинки в тигле, имеющем нужную для линзы кривизну, после чего долго вручную полирует полученную линзу, применяя метод, описанный еще Исааком Ньютоном.  
Пленку Генрих Михайлович использует тоже необычную: она лишена желатинового слоя, не пропускающего ультрафиолет.  Наконец, желая подобрать подходящий светофильтр, исследователь долго делал парные фотографии на стереокамере “Спутник”: снимал одновременно двумя объективами, один из которых был прикрыт светофильтром К-12, расширяющим диапазон проникающих лучей в сторону коротких волн. Долгое время выходили обычные фотографии, но с определенного момента кадры стали непарными...  


Правда я Леониду давал вот эту ссылку http://www.silanov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11&Itemid=6 :|
Изменено: НеверЯ - 12.09.2011 17:28:07
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
И наверное можно изготовить ещё из многих материалов, например силикона, что-то измениться?

Присоединяюсь к вопросу. Очень интересно узнать мнение профессионала - Ваше мнение Леонид.
Нашла интересную статью Ф. Веймеера члена Теософического Общества "Наблюдение ауры при помощи цветных фильтров".
http://www.theosophy.ru/lib/aura.htm
Статья, вероятно, написана в конце 19 века. Как Вы думаете, кто-нибудь сейчас еще эксперементирует с цветными фильтрами или линзами и может ли это дать на самом деле реальный проверяемый, повторяемый результат?
 
Ситуация с фотографиями "прошлого" стала, как кажется, немного проясняться, но туман всё равно рассеиваться никак не хочет.

Мы-то думали, что у Силанова была фотокамера с размером кадра 18 х 24 см. - Так следовало из фотографии в статье. И даже заметили нестандартный (не от этого фотоаппарата) крошечный объектив.



Я даже подыскал аналогичный экземпляр фотоаппарата, чтобы поговорить о глубине резкости переднего и заднего плана, которая  получается при использовании такой камеры, и сравнить с резкостью передних и дальних объектов на снимках Силанова.  
Вот эта фотокамера, с размером кадра 18 х 24 см, выпуска 1967 года, на которой мы со студентами раз в году делаем лабораторную работу:



Как вдруг оказалось, что Г.Силанов использовал совсем другой фотоаппарат - "Фотокор". А он выглядит совсем иначе, и размер кадра там (по площади) в 4 раза меньше, 9 х 12 см.



А ирисовая диафрагма, как следует из письма Силанова - была взята им с фотоаппарата "Москва".

Он пишет:
...и пришёл к выводу, что наиболее подходящим для меня  оказался фотоаппарат  старой конструкции «Фотокор» с гармошкой и центральным затвором с ирисовой диафрагмой  от фотоаппарата «Москва»


Вот - фотоаппарат "Москва"



"МОСКВА" - фотоаппарат для съемки на широкоформатную пленку (рольфильм). Выпускались фотоаппараты Москва, Москва2, Москва3, Москва4, Москва5. Объектив камеры не сменный. Затвор центральный и встроен в объектив. Значит, чтобы достать затвор, надо разобрать фактически весь объектив.

Фотоаппарат Москва считается среднеформатным, а используемая пленка имеет ширину 6 см. Такая пленка до сих пор продается во многих фотомагазинах.

Ну что ж, давайте теперь считать, что в экспериментах использовалась фотокамера с размером кадра 9 х 12 см.

На этом снимке передо мной две фотокамеры - одна с размерам кадра 13 х 18 см, а другая - с размером 9 х 12 см.



И вот теперь не понятно, откуда возникла фотография: "Первый в мире ретрофотоаппарат Г.М.Силанова"?
Надо будет задать этот вопрос лично Г.Силанову. Может он что-то знает?
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
О, ну это похоже уже на правду в смысле производства. Про пленку он ничего не писал?
Написал, завтра процитирую.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
ЦитатаУсулгурт пишет:
Усулгурт пишет:
Предположу что это расслоение плёнки. А там происходит что-то наподобие колец Ньютона.ПРИЗ В СТУДИЮ!

Спасибо, приз принят. Ставок больше нет.

Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Леонид Коновалов

Знаете сделаю предположение на недалёкое будущее: что у Силанова камера сломалась, плёнка сгнила и результаты невоспроизводимы более.


Кстати Леонид, что вы думаете о видео, где наблюдаются некоторые взрывы,
происходящие именно во время разрушения здания.
Ведь для того, чтобы их произвести нужно было наблюдать за зданием с высоких этажей.
Что преследовали эти взрывы, если здание уже итак начало обрушаться.

Сделаю предположение, что Взрывник был заинтересован в момент разрушения здания в том, чтобы неразрушить ближайшие дома. Хотя с другой стороны эти взрывы выглядили для обычного наблюдателя неубедительно.
 
Цитата
Усулгурт пишет:
Кстати Леонид, что вы думаете о видео, где наблюдаются некоторые взрывы,
происходящие именно во время разрушения здания.
Я думаю, что вот эта версия, высказанная ещё в 2001 году является самой правдоподобной. Не могу что-то отыскать оригинал в инете. Вот здесь есть копия. Нажмите пункт 7 вот на этой странице.
Цитата
Ведь для того, чтобы их произвести нужно было наблюдать за зданием с высоких этажей.
Обратите внимание, ровно в момент обрушения там над зданием кружит вертолет. Может быть, он не спроста там оказался?
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Обратите внимание, ровно в момент обрушения там над зданием кружит вертолет. Может быть, он не спроста там оказался?

Ну версия про ФСБ здесь закономерна, но я думаю это скорее связано с армией США, людьми которые разрабатывали военную кампанию против Афганистана и т.д.

Возможно вертолёт был в деле как одна из точек наблюдения за подрывом.

Понимаете. Для того, чтобы подрывать здание уже в момент падения здания, нужно иметь некоторую снаровку. Обладать навыками ловкоча, например, уже взорвавшего в имитаторе несколько таких зданий. Хотя мне кажется до сих пор странным, что взрывы были столь немногочисленны. И даже кажутся бесполезными.

Кстати, ваш форум пишет, что "Ваш логин заблокирован", когда я логинюсь. Что делать?
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Коль тут обсуждали линзы, то вот что хотелось бы у Леонида узнать.
Как ты относишься к такой линзе - http://www.membrana.ru/particle/11115 Просто интересно мнение
Линза очень интересная - что я могу сказать ещё?
Разве что повторить: "О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух..."

Есть такие советские телеобъективы, МТО-500 и МТО-100, зеркально-линзовые. Внутри объектива два зеркала. Из-за такой конструкции при большом фокусном расстоянии сам объектив имеет весьма небольшую длину.
Максутовские телеобъективы МТО-500; МТО-1000
Спроектированы советским оптиком Максутовым Д.Д. и начали выпускаться в 50...60гг.красногорским ОМЗ. Оптическая схема этих объективов подобна схеме, приведенной на рис.1.



Эти объективы получили большой приз на международной выставке в Брюсселе в 1958г. вместе с другими отечественными фотообъективами. Предназначались они для зеркальных фотокамер с присоединительной резьбой М39x1. Фокусные расстояния объективов соответственно F=500мм; F/D=8; F=1000мм; F/D=10. Среди объективов красногорского завода, снабженных надписью «Grand Prix», Брюссель, 1958г», встречаются весьма качественные, которые могут быть достойной основой для изготовления телескопа.  Позже качество этих объективов МТО-1000 несколько ухудшилось, хотя среди объектов МТО-500 можно встретить хорошие экземпляры. Далее рассматриваемые объективы были реконструированы и стали выпускаться под обозначением «ЗМ» (зеркально-менисковые). Для телескопов они тоже "мягковаты". Схема взята с одного астрономического сайта.

А вот более красочная картинка.



Это - объектив "Рубинар".

А вот здесь - мы готовимся снимать Луну фотообъективом МТО-1000.

Мне приходилось снимать такими телеобъективами. Они дают очень интересный рисунок. Яркий объект без резкости (например, на фоне) выглядит не световым пятнышком, а световой бараночкой.
Снято на кладбище в Гаване в 2010 году объективом МТО-500. Кадры из документального фильма.







Привел эти фотографии вот по каким соображениям. Чтобы вы обратили внимание на степень размытости фона. Это объектив с фокусным расстоянием 500 мм, диафрагма 8.
Если бы у Г.Силанова была та самая деревянная фотокамера, которая изображена на фотографии в статье (с размером кадра 18х24), то на ней (сужу по раздвижению мехов), должна быть  установлена линза с фокусным расстоянием около 300 мм - это стандартное фокусное расстояние для таких фотоаппаратов. Если хотите убедиться в этом, кликните по фотографии камеры ФКД на фоне церкви, фотография увеличится, и можно будет прочесть надпись на оправе объектива. Линза с меньшим фокусным расстоянием просто не покрыла бы всю площадь кадра. Объективы с фокусным расстояние 300 мм дают очень маленькую глубину резкости (таковы законы оптики). Как только резкость наводится на объект, находящийся не в бесконечности, а на расстоянии нескольких метров, сразу же фон оказывается без резкости, размытым.
Поэтому теперь вы догадываетесь, почему, как только я увидел "первую в мире ретрофотокамеру" и снимок Силанова, сделанный якобы этой камерой, сразу же заявил, что это - нестыковка, обман. На снимках Силанова очень большая глубина резкости, от переднего плана до фона, что свидетельствует о том, что снимок делался объективом с коротким фокусным расстоянием.
 
Цитата
Усулгурт пишет:
Понимаете. Для того, чтобы подрывать здание уже в момент падения здания, нужно иметь некоторую снаровку.
Здание подрывают не в момент падения. Здание просто подрывают. От того, что в здание врезался самолет, не произошло никакого серьезного разрушения, поскольку Башни-Близнецы были сконструированы так, чтобы выдержать столкновение с Боингом 707, который по массе, размерам и скорости подобен Боингу 767 (лайнеру, который врезался в Южную Башню). После попадания самолета в небоскреб, он простоял 104 минуты. И остался бы стоять ещё несколько лет с небольшими повреждениями, если бы его, это здание не подорвали направленным взрывом. Поэтому никакой сноровки здесь не нужно. Подождали полтора часа, произвели эффект на мировое сообщество - и подорвали. Если бы прождать дольше, то пожар бы утих, дым ослаб, и тогда падение небоскреба было вообще не мотивированным.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
вверх
© Леонид Коновалов, 2009—2017 
Сайт: www.LeonidKonovalov.ru

сайт сделан в студии «PM»